Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2021 года Дело N 22-5124/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаехова Ч.М. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года, по которому:

Щербаков Александр Игоревич, <дата>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий место работы, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.И. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 0,93 грамма, имевшего место 06 февраля 2021 года в 01-00 возле <адрес> г. Казани, и его последующего незаконного хранения до изъятия сотрудниками полиции в тот же день в 01-20 в указанном месте.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Щербаков А.И. признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда указание о возвращении сотового телефона "Айфон" по принадлежности с разрешением вопроса о его конфискации, исключить указание о выплате процессуальных издержек за счет федерального бюджета, взыскать их с осужденного.

Ссылается на то, что суд необоснованно не взыскал с Щербакова А.И. процессуальные издержки с учетом его материального положения и не мотивировал свое решение в этой части, а сотовый телефон "Айфон" явился орудием преступления, что также не было учтено судом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в части разрешения вопроса о процессуальных издержках подлежит отмене, в остальной части является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Щербакова А.И. в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, изъявшего у Щербакова А.И. наркотические средства, показаниями свидетеля ФИО13, понятого, присутствовавшего при этом, протоколом изъятия наркотического средства и соответствующим экспертным исследованием в отношении него.

Доказанность вины, квалификация действий и наказание в апелляционном представлении не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия Щербакова А.И. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, как поступить с вещественными доказательствами.

Из анализа содержащихся в приговоре доказательств не следует, что посредством сотового телефона "Айфон" было совершено преступление, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение о его возвращении по принадлежности, не усмотрев его как орудие преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции,

На основании пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как правильно указано в апелляционном представлении, решение суда в части выплаты процессуальных издержек за счет федерального бюджета в приговоре не мотивировано, при этом суд не выяснял мнение подсудимого по данному вопросу, в том числе его материальное положение.

В связи с чем доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года в отношении осужденного Щербакова Александра Игоревича в части разрешения вопроса о процессуальных издержках отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в ином составе суда.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шаеховой Ч.М. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка