Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5124/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5124/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Демотко В.А. и адвоката Распономаревой Л.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года, которым
Демотко Виталию Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному 30 декабря 2004 года Пермским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 30 мая 2005 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 ноября 2017 года) по пп. "а, ж, з, к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Демотко В.А. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Демотко В.А., ставя вопрос об отмене постановления суда, указывает, что в обжалуемом постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения, а также не указаны данные, которые могли бы свидетельствовать об его исправлении. Считает, что совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих его данных - добросовестное отношение к труду, отсутствие замечаний по работе, получение профессий, наличие семьи, принятие мер по погашению иска, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, свидетельствует об его исправлении. Полагает, что суд не вправе был учитывать оставшийся неотбытый срок наказания, а также тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений. Обращает внимание, что суд учел наличие у него трех взысканий, но не дал оценку их характеру, существенности, времени, прошедшему с момента последнего взыскания, а также последующему его поведению. Выражает несогласие с характеристикой по результатам психологического обследования, согласно которой у него отмечается высокая агрессивность, поскольку не указано, в чем она выражена, кроме того, полагает, что черты характера, отраженные психологом, не могут служить основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. не согласна с выводом суда о преждевременности изменения Демотко В.А. вида исправительного учреждения, поскольку ее подзащитный отбыл установленную законом часть наказания, которая дает возможность перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания; за 16 лет отбывания наказания им допущено всего три нарушения, при этом первое нарушение было до вынесения приговора, а второе нарушение не является грубым; он трудоустроен, имеет 50 поощрений, содержится в облегченных условиях, делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, поддерживает связь с близкими, выплатил большую часть ущерба, причиненного преступлением. Обращает внимание на отсутствие в представленных материалах объективных данных о проявлении Демотко В.А. агрессивности, отмеченной психологом, как препятствием к переводу в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Демотко В.А. о переводе в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. и.о. прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Судом принято во внимание, что Демотко В.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Демотко В.А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, из которых следует, что наряду с трудоустройством, добросовестным отношением к труду, выполнением работ по благоустройству территории исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК РФ, получением профессионального образования, возмещением ущерба, наличием 50 поощрений, он трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания, последнее из которых наложено в сентябре 2019 года, а психологом исправительного учреждения выявлены негативные факторы, препятствующие переводу Демотко В.А. в колонию-поселение.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание доводы осужденного Демотко В.А., изложенные в ходатайстве, однако не нашел оснований для его перевода в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционных жалоб эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Так, судом первой инстанции отмечены положительные тенденции в поведении осужденного Демотко В.А., однако, его поведение исключительно примерным назвать нельзя. Из представленных материалов следует, что не только на первоначальном этапе отбывания наказания, но и спустя длительный период времени проведения с Демотко В.А. интенсивной воспитательной работы, в сентябре 2019 года он нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание.
Несмотря на то, что Демотко В.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны.
Данных о том, что психологическая характеристика содержит необъективную информацию, не имеется. Она подписана психологом, заинтересованность которого в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.
Суд при вынесении обжалуемого постановления оставшийся неотбытый срок наказания, а также тяжесть и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, не учитывал, в связи с чем доводы жалобы осужденного Демотко В.А. об этом, несостоятельны.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года в отношении Демотко Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Демотко В.А. и адвоката Распономаревой Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
