Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 22-5124/2020
Судья: Король С.Ю. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 04 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Васильевой О.М.
судей: Грибовой Е.В., Берац К.А.
при секретаре: Павельевой Ю.А.
с участием:
прокурора: Оганяна А.А.
защитника - адвоката: Фотиевой В.Н.
осужденного: Ничепуренко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Демидовой А.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ничепуренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, учащийся <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 3 п. "б" УК РФ ( за 3 преступления по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере массой 0, 39 гр., 0, 36 гр.,0, 39 гр.) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 3 п. "б" УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 0, 44 гр.) к 6 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Ничепуренко С.Н. назначено наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Ничепуренко С.Н. изменена с домашнего ареста на заключение под стражей, взят под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ Ничепуренко С.Н. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ Ничепуренко С.Н. зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Фотиевой В.Н., осужденного Ничепуренко С.Н., возражавших против доводов апелляционного представления, просивших приговор в части назначенного наказания оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ничепуренко С.Н. признан виновным в совершении четырех преступлений- покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
Автор представления указывает на то, что в нарушение уголовного закона суд назначил Ничепуренко С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Ничепуренко С.Н., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
Кроме того, в нарушение положений ст. 72 УК РФ суд неверно определилначало исчисления срока отбывания наказания Ничепуренко С.Н. со дня постановления приговора вместо предусмотренного законом со дня вступления приговора в законную силу.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ничепуренко С.Н. в совершении инкриминируемых деяний.
Назначенное Ничепуренко С.Н. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, выразившееся в том, что подсудимый сообщил органам следствия информацию, которая ранее им не была известна, а именно об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотических средств, месте нахождения сделанных им закладок с наркотическими средствами, сообщил о наличии наркотических средств по месту его жительства, дал согласие на осмотр жилища, раскрыл содержание сотового телефона, сообщил о наличии у него цели сбыта наркотических средств, дал правдивые и подробные показания, способствующие расследованию, то есть предоставил правоохранительным органами информацию, имеющею значение для разрешения уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, уход за престарелыми родственниками, наличие заболеваний у подсудимого и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Ничепуренко С.Н. наказания в виде реального лишения свободы. При этом судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, суд, указывая об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, не в полной мере учел установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем подробно указал в описательно- мотивировочной части приговора.
Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, установленные судом первой инстанции, а также данные о личности осужденного, его молодой возраст, судебная коллегия считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью Ничепуренко С.Н., существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Ничепуренко С.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению.
В то же время, суд первой инстанции правильно указал, что в результате применения положений ст. 66 и ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимому, совпадает с низшим пределом лишения свободы, предусмотренном санкцией статьи. В связи с этим суд апелляционной инстанции не применяет правила ст. 64 УК РФ к преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые Ничепуренко С.Н. судом назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом характера содеянного, способа совершения преступлений, мотивов и целей, личности виновного, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное Ничепуренко С.Н. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит.
Вид исправительного учреждения- исправительная колония строгого режима Ничепуренко С.Н. определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Однако приговор следует изменить также и в части уточнения исчисления срока отбывания наказания, указав о его исчислении со дня вступления приговора в законную силу. В связи с этим доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ничепуренко С.Н. изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на применение ст. 64 УК РФ при назначении Ничепуренко С.Н. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
Указать об исчислении срока наказания Ничепуренко С.Н. с даты вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
