Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5124/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5124/2014
город Владивосток
03 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Висячика С.В.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20.06.2014, которым,
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Висячик С.В., ... об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника адвоката Урабнович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление, направить ходатайство на новое рассмотрение, мнение прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Висячик С.В. отбывает наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 03.02.2009 по ст.ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 15.01.2013 к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ... .
Срок отбытия наказания исчисляется с ... , окончание срока - ... . Дата возможности применения УДО ...
Осужденный Висячик С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Висячика С.В., просившего рассмотреть ходатайство без его участия, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель ... ходатайство об условно- досрочном освобождении в отношении Висячика С.В. поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется положительно, не трудоустроен, по независящим от него причинам, добровольно, без оплаты труда работал рабочим пекарни, уборщиком отряда, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имеет 8 поощрений, один исполнительный лист, полагает, что условно-досрочное освобождение целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, и просил в удовлетворении ходатайства Висячика С.В. отказать.
Суд отказал осужденному Висячику С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Висячик С.В. просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ссылается в своем решении на непогашенный иск, при этом не учитывая, что он находится в местах лишения свободы и не имеет возможности свободно передвигаться для принятия мер по погашению иска. Обращает внимание на то, что он ..., зрение продолжает ухудшаться, в связи с чем не может позволить себе участвовать в культурно-массовых мероприятиях, кроме того, ему некогда этим заниматься, так как он занимается уборкой помещений, выполняет поручения добросовестно и в срок.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Данные о личности Висячика С.В., в том числе, сведения о его поведении во время отбывания наказания в ... судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, согласно которому в судебном заседании исследована характеристика осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, обозрено личное дело осужденного.
Как следует из материалов дела, а именно справки (л/ ... ) за весь период отбывания наказания Висячик С.В. имеет 8 поощрений и не имеет взысканий. Согласно характеристике (л/ ... ) Висячик С.В. начал отбывать наказание в ... , не был трудоустроен на оплачиваемую работу, по независящим от него причинам, работал добровольно без оплаты труда рабочим пекарни, трудовую дисциплину не нарушал, к порученной работе относился добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал в полном объеме, характеризовался положительно. С 06.07.2010 Висячик С.В.отбывает наказание в ... , где в период с 01.10.2010 по 01.03.2011 был трудоустроен на оплачиваемую работу подсобным рабочим на участок изготовления металлоконструкций, к работе относился добросовестно, замечаний не имел, трудовую дисциплину не нарушал, был уволен с связи с сокращением объема работ. 13.02.2013 убывал этапом в ... , для участия в строительстве, где был трудоустроен на оплачиваемую работу в период с 14.02.2013 по 18.09.2013, рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к работе относился добросовестно, дисциплину не нарушал, уволен в связи с переводом в другое исправительное учреждение, характеризовался положительно. С 19.09.2013 отбывает наказание в ... по настоящее время, где не трудоустроен на оплачиваемую работу, по независящим от себя причинам, работает добровольно, без оплаты труда уборщиком отряда, к поручениям относится добросовестно и ответственно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. Находится в обычных отбывания наказания.
Воспитательные мероприятия посещает регулярно без принуждения, из бесед воспитательного характера делает для себя только правильные выводы. Участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Социальные связи не утрачены. По характеру уклончив, злопамятен, требователен, враждебен и недоверчив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примененную к нему меру наказания считает справедливой, В случае УДО будет обеспечен жильем, имеет один исполнительный лист, для погашения которого действенных мер не предпринимал.
Аттестационной комиссией принято решение поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Из выводов администрации колонии следует, что Висячик С.В. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, целесообразно условно-досрочное освобождение.
Указанные материалы и сведения из личного дела осужденного учтены судом при вынесении решения.
Судом в обоснование решения указано, что Висячик С.В. осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких. Отбыл 5 лет 6 месяцев, более 2/3 части назначенного срока наказания. Администрация характеризует осужденного положительно, на оплачиваемой работе трудоустроен не был по независящим от него причинам, но добровольно, без оплаты труда работает уборщиком отряда. К выполнению возложенных на него обязанностей всегда относится добросовестно и ответственно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии. Взысканий не имеет, 8 раз поощрялся, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, имеет непогашенный иск, мер к погашению которого не предпринимал.
Из совокупности установленных судом обстоятельств личности Висячкина С.В. за весь период отбывания наказания суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается желание осужденного встать на путь исправления. При этом суд учитывая данные о личности осужденного пришел к выводу о недостаточности оснований для условно-досрочного освобождения Висячика С.В., посчитав, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.
Довод жалобы осужденного Висячика С.В. о том, что он, имея ранее оплачиваемую работу, не мог погасить иск, так как не имел возможности свободно передвигаться и выходить из колонии, не является существенным и не влияет на законность принятого судом решения. Как следует из характеристики, Висячик С.В. не предпринимал действенных мер к погашению иска. Этот факт следует из справки с лицевого счета осужденного (л.д. 18), где незначительная сумма иска в 1790 руб. 28 коп. не гасилась осужденным, который имел оплачиваемую работу. Из указанных сведений можно сделать вывод о том, что Висячик С.В. к погашению иска относился безразлично, мер к погашению иска не предпринимал.
Следующий довод апелляционной жалобы о том, что состояние здоровья не позволяет ему участвовать в культурно-массовых мероприятиях, не подтверждается материалами дела. Согласно характеристике, состояние здоровья у Висячика С.В. удовлетворительное.
Доводы жалобы о примерном поведении и добросовестном отношении к труду, дают осужденному основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении относится к компетенции суда.
К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Принимая решение об отказе в условно - досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции учел всю совокупность данных, характеризующих осужденного. При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства Висячику С.В. об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.
Вопреки доводам осужденного описательно мотивировочная часть постановления содержит обоснование и мотивы принятого решения на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2014 года в отношении Висячик С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Висячик С.В. отбывает наказание в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
