Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5123/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Долгих Е.В.,

судей Истомина К.А., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Тютикова Ю.В.,

адвоката Колышкина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тютикова Ю.В. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 года, которым

Тютиков Юрий Валентинович, родившийся дата в ****, судимый:

4 августа 2008 года Оханским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2009 года освобожденный условно-досрочно 22 сентября 2009 года на не отбытый срок 10 месяцев 7дней;

13 апреля 2011 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2012 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 4 августа 2008 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

19 июля 2011 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13 апреля 2011 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

19 июля 2011 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19 июля 2011 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 января 2016 года по отбытии наказания;

22 февраля 2019 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2019 года по отбытии наказания;

9 апреля 2021 года Очерским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Очерского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое с 10 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года по приговору Очерского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 года; а также с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

по делу разрешен гражданский иск, постановлено о взыскании с Тютикова Ю.В. в пользу ПАО "***" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы 24720 руб. 84 коп.;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Долгих Е.В., изложившей существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Тютикова Ю.В. и адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тютиков Ю.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ПАО "***", с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего С., совершенном с проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тютиков Ю.В. вину в совершении преступлений признал, вместе с тем с выводами суда о совершении им преступлений из корыстных побуждений не согласен, отмечает, что совершил преступления в связи с течением тяжелых жизненных обстоятельств, а именно ввиду отсутствием мест для трудоустройства в г. Очер и невозможностью выезда для поиска работы в г. Пермь, в связи с нахождением под административным надзором. Указывает, что в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, принес потерпевшим извинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о доказанности вины Тютикова Ю.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Так, в обоснование своих выводов о виновности Тютикова Ю.В. суд правильно сослался на показания осужденного, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, вину в совершенных преступлениях полностью признал, показал, что в июне 2020 года, проникнув на территорию склада ПО "***", похитил аккумулятор и 1 пачку бумаги, также подтвердил, что в октябре 2020 года, сняв с петель первую дверь и сломав петлю на замке второй двери, проник в дом к С., откуда украл электрическую пилу и плед.

Показания осужденного обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего П., подтвердившей факт хищения со склада ПАО "***" аккумуляторной батареи и пачки бумаги, совершенного путем незаконного проникновения в помещение; показаниями потерпевшего С., пояснившего об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, а именно - электрической пилы и пледа, и их стоимости; показаниями свидетеля Ш., подтвердившего факт покупки у осужденного Тютикова Ю.В. аккумулятора; показаниями свидетеля М1. и М2. о продаже Р. пледа стоимостью 800 руб.; показаниями свидетеля Р., данных на стадии предварительного расследования, согласно которым ей со слов Тютикова Ю.В. известно о совершенной им краже из соседнего дома пилы и пледа, который она в последующем продала М1.; показаниями свидетелей Н., которому со слов сотрудников ПАО "***" стало известно о хищении из складского помещения аккумуляторной батареи; показаниями свидетеля Б., пояснившего, что ему со слов П. известно о хищении из складского помещения ПАО "***" аккумуляторной батареи, совершенном путем проникновения через стену с тыльной стороны склада.

Кроме того, вина Тютикова Ю.В. в совершении преступлений объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно протоколами проверки показаний Тютикова Ю.В. на месте от 16 марта 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра помещения склада, расположенного по адресу: Пермский край, г.Очер, ул.****, установлено отсутствие деревянной доски с тыльной стороны помещения; заявлением начальника МЦТЭТ г.Очер по факту хищения аккумуляторной батареи; протоколом осмотра предметов от 3 августа 2020 года, заключением эксперта N 68 от 25 августа 2020 года, протоколом выемки от 18 марта 2021 года об изъятии из комнаты хранения вещественных доказательств МО МВД РФ "Очерский" отверток, бокорезов, двух пар обуви, принадлежащих Тютикову Ю.В.; протоколом осмотра изъятых предметов от 18 марта 2021 года; счет-фактурой N 2949 от 1 июня 2020 года, товарной накладной N 1301 от 10 июня 2020 года, согласно которым стоимость аккумулятора составляет 24720 руб. 84 коп., бумаги - 120 руб.; заключением эксперта N 38 от 6 апреля 2021 года, согласно выводам которого след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г.Очер, ул.****, мог быть оставлен кроссовками Тютикова Ю.В.; заключением эксперта N 39 от 7 апреля 2021 года, из которого следует, что вдавленные следы, изъятые при осмотре помещения, расположенного адресу: г. Очер, ул. ****, могли быть оставлены как рабочей частью отверток, изъятых у Тютикова Ю.В., так и предметами аналогичной формы; протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2021 года; заявлением С. от 10 марта 2021 года по факту хищения у него имущества; протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года, из которого следует, что в результате осмотра квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, Очерский район, с. Кулики, ул. ****, обнаружен и изъят похищенный плед; протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года, согласно которому в доме N**, расположенном по адресу: Пермский край, Очерский район, с. Кулики, ул. Центральная, обнаружена и изъята электропила "Штурм"; сведениями по рыночной стоимости цепной электрической пилы; товарным чеком ИП Г., согласно которому стоимость пледа составляет 2200 руб.; заключением эксперта N 30 от 18 марта 2021 года, согласно выводам которого на дверном пробое в доме С. имеются два следа скольжения орудий взлома; протоколом осмотра предметов от 22 марта 2021 года; заключением эксперта N 37 от 9 апреля 2021 года, согласно выводам которого след скольжения орудия на дверном пробое дома С. мог быть оставлен как рабочей частью отверток, кусачек изъятых у Тютикова Ю.В., а так же иными предметами с аналогичной формой рабочей поверхности; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд первой инстанции проверил и оценил с соблюдением ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Тютикова Ю.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного умысла на тайное хищение и корыстного мотива, возникших до начала проникновения в помещение и жилище потерпевших, подробно и убедительно мотивировано в обжалуемом приговоре. Как верно установил суд, преступные действия Тютикова Ю.В. были направлены на получение возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным, в том числе с целью получения материальной выгоды, что подтверждает вывод о наличии у осужденного корыстной цели при совершении краж. Квалифицирующие признаки совершение краж с незаконным проникновением в помещение и жилище также нашли свое объективное подтверждение. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание Тютикову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тютикову Ю.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений. При этом по отношению к тяжкому преступлению, совершенному осужденным, вид рецидива в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ правильно определен судом как особо опасный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд объективно учел по каждому преступлению признание Тютиковым Ю.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а также по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказания - принесение потерпевшему С. извинений, расцененное судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшему. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд имеющееся в деле чистосердечное признание Тютикова Ю.В. признал в качестве явки с повинной. Заявления Тютикова Ю.В. о явке с повинной по преступлению в отношении имущества С. в материалах дела не содержится. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. При этом испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с невозможностью трудоустройства, на что Тютиков Ю.В. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом правильно не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона.

Размер наказания осужденному Тютикову Ю.В. определен в рамках санкций ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом применены правильно.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены при назначении наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен в соответствии п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 года в отношении Тютикова Юрия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка