Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-5123/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Галимова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шайдуллиной Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Галимова Р.Р. на приговор

Приволжского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 года, которым

Галимов Рамиль Равилевич, г.р., судимый:

- 11 марта 2010 года (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 162 УК РФ (2 преступления), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 лет 05 месяцев; 01 июня 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 28 июня 2018 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца; 10 сентября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 25 ноября 2019 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 03 месяца; 21 февраля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (приговор вступил в законную силу 27 июня 2020 года),

осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16 июня 2020 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 июня 2020 года Галимову Р.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Галимова Р.Р. и адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Галимов Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - принадлежащих М.П.. телевизоров "LG" стоимостью 25 000 и 17 500 рублей, а всего на общую сумму 42 500 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 08 сентября 2020 года по адресу: г. Казань, <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Галимов Р.Р. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Галимов Р.Р. считает приговор суровым, просит его приговор изменить, назначить наказание с применением статей 61, 62, 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. Указывает, что вину он признал, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание, что на его иждивении имеется малолетний ребенок с тяжелым заболеванием, а также родители, являющиеся инвалидами.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Галимова Р.Р. в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый Галимов Р.Р. показал, что в период с 16 до 18 часов 08 сентября 2020 года с целью кражи через незапертую входную дверь он без разрешения проник в квартиру М.П. откуда похитил 2 телевизора. Со стоимостью похищенного имущества согласен.

Потерпевшая М.П.. суду показала, что около 16 часов 08 сентября 2020 года она вышла из дома в магазин, при этом входную дверь закрыла на замок. Вернувшись домой, обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, из квартиры пропали два телевизора. Ущерб в сумме 42 500 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячный размер ее пенсии составляет 18 000 рублей.

Свидетель В.А.. суду показал, что его мать М.П.. 08 сентября 2020 года сообщила о пропаже из ее квартиры двух телевизоров, которые он приобретал для нее. Стоимость похищенных телевизоров оценивает в 25 000 и 17 500 рублей.

Свидетель Джураев Д.Д. суду показал, что 09 сентября 2020 года он в качестве понятого участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которой Галимов Р.Р. указал на места, откуда похитил два телевизора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.В.. следует, что 08 сентября 2020 года в отдел полиции поступило заявление о проникновении в квартиру М.П.. и хищении принадлежащих ей двух телевизоров. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления Галимова Р.Р., который после задержания чистосердечно признался в совершении преступления (том N 1, л.д. 151-153).

Вина Галимова Р.Р. в краже подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра жилого помещения М.П.., в ходе которого обнаружены и изъяты: провод от телевизора, следы орудия взлома и рук, гарантийный талон на телевизор, кронштейн от телевизора (том N 1, л.д. 4-9);

- протоколом осмотра лестничной площадки <адрес> г. Казани, в ходе которого изъяты: следы рук, телевизор "LG", видеозапись на DVD-диске (том N 1, л.д. 12-15);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Галимов Р.Р. указал на кв. <адрес> г. Казани, откуда тайно похитил два телевизора (том N 1, л.д. 49-56);

- вещественными доказательствами: DVD-диском с видеозаписью, руководством, гарантийным талоном, телевизором "LG" (том N 1, л.д. 47, 48, 119-122, 137-140, 143-146);

- иными исследованными судом доказательствами.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галимова Р.Р. и правильно квалифицировал его действия по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, ее социальный статус пенсионера по старости, выводы суда о том, что причиненный действиями осужденного ущерб является для нее значительным, являются обоснованными.

Назначенное Галимову Р.Р. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, применения положений статьи 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 года в отношении Галимова Рамиля Равилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галимова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка