Постановление Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года №22-5123/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 22-5123/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринько В.М.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гугучкина А.Н. в интересах осужденной Белоконь Н.А. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года, по которому
Белоконь Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая: 1 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 126 Волгоградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением от 14 апреля 2021 года наказание в виде 76 часов обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы; освобожденная 20 мая 2021 года по отбытию срока наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Разрешен вопрос о мере пресечения.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Носачевой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд
установил:
по приговору суда Белоконь Н.А. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белоконь Н.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Гугучкин А.Н. в защиту осужденной Белоконь Н.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что исправление осужденной возможно при применении к ней положений ст. 73 УК РФ. Отмечает, что Белоконь Н.А. с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем полагает, что она встала на путь исправления. Указывает, что преступление, совершенное Белоконь Н.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также отмечает, что Белоконь Н.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога. Полагает, что судом обоснованно в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, было признано раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины и наличие заболевания. Отмечает, что обстоятельств отягчающих наказание Белоконь Н.А. судом установлено не было. Считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суду надлежало назначить Белоконь Н.А. наказание в виде исправительных работ, применив к ней положения ст. 73 УК РФ, поскольку не имелось каких-либо предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ ограничений для назначения условного осуждения. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гугучкина А.Н. государственный обвинитель по делу Юшин М.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными. Отмечает, что приговор в отношении Белоконь Н.А. полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чем, является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Белоконь Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в суде. Они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Белоконь Н.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, является правильной, соответствует описанию преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора и не оспаривается защитником.
При определении Белоконь Н.А. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоконь Н.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал ее раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины и наличие заболевания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечение достижения целей наказания возможно только в виде назначения Белоконь Н.А. наказания в виде исправительных работ, которые надлежит отбывать в соответствии со ст. 50 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Белоконь Н.А. положений ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения осужденной Белоконь Н.А. иного вида наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Белоконь Н.А., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года в отношении Белоконь Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка