Определение Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 года №22-5123/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 22-5123/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Булычева П.Г., Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещак О.А.,
с участием осужденных Лазера А.С., Бондарева О.С.,
адвокатов Антипова А.В., Косикова К.В.,
прокурора Носачевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Лазера А.С., Бондарева О.С. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года, по которому
Лазер А. С., <.......>,
осужден по:
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 4 ноября 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 4 ноября 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы;
- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2019 года в отношении потерпевшего ФИО) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 декабря 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 6) к 2 годам лишения свободы;
- пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бондарев О. С., <.......> судимый:
- 9 ноября 2016 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освободившийся 15 октября 2019 года по отбытии срока наказания;
- 6 марта 2018 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде 112 часов обязательных работ на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по:
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 4 ноября 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2019 года в отношении потерпевшего ФИО) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 декабря 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 4) к 2 годам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 декабря 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 5) к 2 годам лишения свободы;
- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 6) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденных Лазера А.С., Бондарева О.С. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Антипова А.В., Косикова К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Лазер А.С. и Бондарев О.С. признаны виновными в: неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Лазер А.С. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога, а Бондарев О.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Лазер А.С. и Бондарев О.С. вину в совершенных преступлениях признали полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Лазер А.С. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он явился с повинной, в содеянном раскаялся, полностью признал вину, содействовал правоохранительным органам, способствовал раскрытию преступлений, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, и они не имеют к нему претензий. Отмечает, что потерпевшая Потерпевший N 2 в судебном заседании ходатайствовала о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что его родители - инвалиды 2 группы, которым требуется его материальная и бытовая помощь, по месту жительства он характеризуется положительно; состоит в гражданском браке, имеет дочь, 2020 года рождения, которой требуется его воспитание, материальная и бытовая помощь, поскольку его гражданская жена уволена с места работы, не имеет заработка и одна занимается воспитанием ребенка. Обращает внимание на то, что в связи с пандемией коронавируса его родные находятся в самоизоляции, не имеют заработка и помощи, не могут выйти в магазин и обеспечить себя продуктами питания на каждый день. Указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 января 2020 года N 2-17 он страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения и в момент совершения преступления он страдал этим заболеванием. Отмечает, что у нарколога на учете он не состоит, в ФКУ СИЗО-3 характеризуется положительно, нарушений не имеет, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Указывает, что он совершил преступление средней тяжести, вину в котором признает, осознает его ущерб и последствия. Просит учесть вышеизложенное и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, принудительных работ, назначить наказание условно, а если суд не усмотрит для этого оснований, то смягчить ему наказание в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Бондарев О.С. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. В обоснование указывает, что суд формально перечислил смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального и морального вреда, принесение публичных извинений, удовлетворительно характеризующие данные. Полагает, что признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не может служить основанием для неприменения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лазера А.С. старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм УК РФ и УПК РФ. Указывает, что при назначении наказания Лазеру А.С. судом учтены данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бондарева О.С. старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. приводит аргументы, свидетельствующие о законности и обоснованности приговора суда и справедливости наказания, назначенного Бондареву О.С., с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лазеру А.С. и Бондареву О.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Лазера А.С. и Бондарева О.С. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционных жалобах.
Действия Лазера А.С. судом обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Бондарева О.С. по п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных Лазера А.С. и Бондарева О.С. о назначении им чрезмерно сурового наказания.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных. При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лазера А.С., были учтены явки с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), частичное возмещение причиненного ущерба Потерпевший N 1, возмещение причиненного материального и морального вреда Потерпевший N 2, возмещение причиненного ущерба путем изъятия сотрудниками полиции похищенного (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие психического расстройства.
Оснований для признания в действиях осужденного Лазера А.С. таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей инвалидов 2 группы не имеется, поскольку данные факты не подтверждаются материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лазера А.С., судом не установлено.
Судом также учтена личность осужденного Лазера А.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ограниченно годен к военной службе, не судим.
Явки с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), частичное возмещение причиненного ущерба Потерпевший N 1, возмещение причиненного материального и морального вреда, а также принесение публичных извинений в зале суда потерпевшей Потерпевший N 2, возмещение причиненного ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарева О.С.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бондареву О.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Судом также учтена личность осужденного Бондарева О.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом было также в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.
Назначенное Лазеру А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 22, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Бондареву О.С. с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённым любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление Лазера А.С. и Бондарева О.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённым, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновных, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, для снижения срока назначенного наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ Лазеру А.С. и Бондареву О.С., не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить в отношении Лазера А.С. и Бондарева О.С. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы осужденного Лазера А.С. мнение потерпевших о сроке и виде наказания не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, безусловно подлежащим учету при его назначении, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Лазеру А.С. и Бондареву О.С. судом верно.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Лазера А.С. и Бондарева О.С., влекущих изменение либо отмену приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года в отношении Лазера А. С., Бондарева О. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Лазер А.С. и Бондарев О.С. содержатся в <.......>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка