Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-5123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-5123/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,
судей Н.И. Резановой и В.В. Шомысова,
при помощнике судьи Р.Р. Кутаеве,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
осужденного Зверева Е.М., посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Величко Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Сидорова Т.А. и апелляционные жалобы осужденного Зверева Е.М. и его защитника - адвоката Свинаревой Ю.П. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года, которым
Зверев Е.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; 18 декабря 2019 года штраф уплачен; судимость не погашена,
признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29 июня 2020 года.
Мера пресечения Звереву Е.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зверев Е.М. взят под стражу в зале суда.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы Звереву Е.М. время его содержания под стражей с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, мнение прокурора А.А. Нестерова, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего, что приговор подлежит изменению, позиции осужденного Зверева Е.М. и его защитника-адвоката Величко Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Зверев Е.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 2,89 г, в крупном размере. Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Зверев Е.М. вину признал полностью.
Приговор в отношении Зверева Е.М. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидоров Т.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор апелляционного представления указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о дате, времени и месте незаконного приобретения осужденным наркотического средства, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, из квалификации подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, а назначенное наказание снижению. Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на то, что в приговоре суда указано о применении к Звереву Е.М. положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ и зачете ему в срок лишения свободы времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Однако в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст.72 ч.3.2 УК РФ", время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.228 УК РФ. С учетом этого, государственный обвинитель Сидоров Т.А. просит приговор в отношении Зверева Е.М. изменить, исключить квалифицирующий признак - незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере и исключить из резолютивной части приговора указание о применении п. "б" ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ; зачесть время содержания Зверева Е.М. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания пол стражей за один день лишения свободы.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Свинарева Ю.П. в интересах осужденного Зверева Е.М., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Как указывает автор жалобы, ее подзащитный признал свою вину, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, ссылается на то, что Зверев Е.М. является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся супруга и дочь, до заключения под стражу был официально трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога, положительно характеризуется. С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить Звереву Е.М. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Зверев Е.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Он ссылается на то, что ранее он не употреблял наркотические вещества, признал свою вину и раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела. До заключения под стражу работал, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении супругу и дочь. Также указывает то, что он исправился и впредь не намерен совершать преступные деяния. С учетом изложенного, просит приговор суда первой инстанции изменить и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб и дополнения, выслушав мнение прокурора, позиции осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Зверева Е.М. был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде Зверев Е.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Зверев Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания осужденному Звереву Е.М. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, наличие на иждивение малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то есть те обстоятельства, на которые ссылается защитник - адвокат Свинарева Ю.П. и осужденный Зверев Е.М. в апелляционных жалобах, а поэтому повторно они учтены быть не могут.
В качестве данных о личности суд также учел, что Зверев Е.М. характеризуется удовлетворительно и положительно, а также то, что он совершил новое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 17 сентября 2019 года.
Как считает апелляционная коллегия, не является безусловным основанием для изменения принятого судом первой инстанции решения и то, что суд не учел в качестве данных о личности Зверева Е.М. то, что он не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Тем более, что суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, что отражено в приговоре суда, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания данных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия, не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.8 ст.317 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Согласно приговору суда первой инстанции Зверев Е.М. был признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 2,89 г.
Суд первой инстанции, обоснованно и правильно квалифицировал действия Зверева М.В. по признаку незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Зверев М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 2,89 г, в крупном размере, совершенные согласно описательной части приговора, при не установленных следствием и судом дате и времени, в один из дней декабря 2019 года, не позднее 03 часов 20 минут 28 декабря 2019 года.
Таким образом, при производстве по уголовному делу на органы предварительного следствия, ни суд, не установили касающиеся приобретения Зверевым Е.М. наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере дату, время и другие обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с предписаниями ст.73 УПК РФ.
Между тем не установление этих обстоятельств, в частности, даты и времени приобретения наркотического средства, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований и предпосылок привлечения Зверева Е.М. к уголовной ответственности за это действие с учетом установленных законом сроков давности уголовного преследования.
При таком положении судебная коллегия полагает, что из осуждения Зверева Е.М. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконного приобретения наркотического средства" подлежит исключению.
Однако при этом судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а материалы уголовного дела не содержат оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не приведены такие основания и в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым заменить в резолютивной части приговора указание о том, что "срок наказания исчисляется с 29 июня 2020 года" на указание об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Также, судебная коллегия считает необходимым изменить указание суда о зачете в срок лишения свободы Звереву Е.М. на "основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ" в резолютивной части приговора заменить на указание о зачете на "основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей Зверева Е.М. с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ".
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года в отношении Зверева Е.М. изменить:
- исключить из осуждения Зверева Е.М. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконного приобретения наркотического средства";
- заменить указание суда в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с 29 июня 2020 года на указание об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу;
- указание суда о зачете в срок лишения свободы Звереву Е.М. на "основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ" в резолютивной части приговора заменить на указание о зачете на "основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей Зверева Е.М. с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Свинаревой Ю.П. и осужденного Зверева Е.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
