Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-5122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-5122/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Д.В.,
судей Кирсановой Л.В., Гагалаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Е.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
осужденного Медведева Е.Ю.,
защитника-адвоката Гавриленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Медведева Е.Ю. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года, которым
Медведев Евгений Юрьевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый 14 января 2020 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п."а" ч.2 ст.158 (3 эпизода), п."б" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший N 1) к 10 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший N 2) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества со счета Потерпевший N 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший N 3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества АО "Тандер") к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Медведеву Е.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года, окончательно Медведеву Е.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Медведеву Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 20 мая 2020 года, и на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Медведева Е.Ю. под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;
с Медведева Е.Ю. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему услуг защитника в сумме 23 380 рублей;
удовлетворен гражданский иск о взыскании с Медведева Е.Ю. в пользу Потерпевший N 2 3 538 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Медведева Е.Ю. и его защитника - адвоката Гавриленко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших смягчить назначенное наказание, прокурора Зубовой Е.А. просившей приговор изменить, судебная коллегия,
установила:
Медведев Е.Ю. осужден за три эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Белая Калитва Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Медведев Е.Ю. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Медведев Е.Ю., не оспаривая вины по всем эпизодам преступлений, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что при назначении наказания судом недостаточно учтены смягчающие наказания обстоятельства, установленные по делу, а также просит признать совокупность таких обстоятельств исключительной. Кроме того, осужденный просит зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 25 июля 2019 года по дату вступления данного приговора в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Медведева Е.Ю. государственный обвинитель - старший помощник Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкая Е.Н. указывает на необходимость отклонения доводов о чрезмерной суровости приговора и просит оставить его без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Медведева Е.Ю. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и подтверждаются:
- по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший N 1: показаниями свидетелей Свидетель N 2 и ФИО11, которые были непосредственными очевидцами открытого хищения букета цветов;
- по эпизодам открытого хищения имущества Потерпевший N 2 и тайного хищения ее имущества с банковского счета: показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 о хищении сумки и списании денежных средств с банковской карты; свидетеля Свидетель N 7 - продавца магазина "Апельсин", в котором Медведев Е.Ю. расплачивался банковской картой Потерпевший N 2, а также демонстрировал похищенный мобильный телефон "Iphone 5"; свидетеля Свидетель N 8, которому Медведев Е.Ю. сбыл похищенный телефон;
- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший N 3: показаниями потерпевшего Потерпевший N 3 о том, что после драки в подъезде он обнаружил пропажу своего мобильного телефона; свидетеля Свидетель N 14, который участвовал в драке с потерпевшим, а утром Медведев Е.Ю. сообщил ему о том, что после драки был найден мобильный телефон, который Медведев Е.Ю. оставил себе;
- по эпизоду открытого хищения имущества АО "Тандер": показаниями свидетелей Свидетель N 10 и Свидетель N 9, подробно пояснивших обстоятельства хищения женских духов, которые Медведев Е.Ю., в последствии, выдал при сотрудниках полиции и признался в совершенном хищении.
Кроме того, вина Медведев Е.Ю. по всем эпизодам подтверждается также письменными доказательствами по делу - протоколами устного заявления о преступлениях осмотра предметов, осмотра места происшествия, проверки показаний Медведева Е.Ю. на месте, справками о стоимости, выпиской по банковскому счету и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и соглашается с квалификацией действий Медведева Е.Ю.:
- по эпизодам открытого хищения имущества Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и АО "Тандер" - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду тайного хищения имущества со счета Потерпевший N 2 - по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;
- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший N 3 - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Медведеву Е.Ю. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выдачу похищенного букета цветов и женских духов, способствование розыску мобильного телефона Потерпевший N 3, явку с повинной по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший N 2 и хищения денежных средств с ее банковского счета, а также молодой возраст и состояние здоровья виновного.
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о назначении Медведеву Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вопреки доводам жалоб осужденного обстоятельства, смягчающие его наказание, в полной мере учтены судом при назначении наказания, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Медведеву Е.Ю. надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Вместе с тем, приговор в отношении Медведева Е.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая Медведеву Е.Ю. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года, судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования закона о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени содержания Медведева Е.Ю. под стражей до вступления в законную силу предыдущего приговора суда и времени отбывания наказания по указанному приговору в срок наказания по настоящему делу с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
При таких обстоятельствах в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Медведева Е.Ю. под стражей с 25 июля 2019 года по 2 марта 2020 года и с 20 мая 2020 года по 12 октября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 3 марта 2020 года по 19 мая 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора постановилвзыскать с Медведева Е.Ю. процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему услуг защитника при судебном разбирательстве уголовного дела в сумме 23380 руб. в доход государства.
Вместе с тем, в описательной мотивировочной части приговора соответствующие выводы о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного отсутствуют, не приведен расчет суммы процессуальных издержек, не выяснено материальное положение осужденного, в то время как в силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции от 15 мая 2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
При таких обстоятельствах приговор в части решения о взыскании с Медведева Е.Ю. в доход государства процессуальных издержек, связанных с предоставлением ему услуг защитника при судебном разбирательстве уголовного дела в сумме 23380 руб. подлежит отмене, а вопрос возмещении процессуальных расходов по уголовному делу подлежит направлению на новое судебное разбирательство.
В остальной части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года в отношении Медведева Евгения Юрьевича в части решения о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек, связанных с предоставлением ему услуг защитника при судебном разбирательстве уголовного дела в сумме 23380 руб., отменить, вопрос возмещении процессуальных расходов по уголовному делу передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Этот же приговор изменить:
- зачесть в срок отбытия Медведевым Евгения Юрьевича наказания в виде лишения свободы срок, отбытый им по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года с 3 марта 2020 года по 19 мая 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Медведева Е.Ю. под стражей с 25 июля 2019 года по 2 марта 2020 года и с 20 мая 2020 года по 12 октября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Медведева Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
