Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5122/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5122/2014
 
г. Владивосток
03 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зятькова А.Я., поданную в защиту интересов осужденной ФИО1
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 июля 2014 года, которым
представление начальника филиала по г. Артему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30.12.2011 года
оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнения осужденной ФИО1, адвоката Зятькова А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, представление УИИ и ходатайство осужденной удовлетворить, возражения прокурора Саблиной Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
С представлением в суд об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденной ФИО1 обратился начальник филиала по г. Артему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3. Кроме того в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости обратилась осужденная ФИО1
В судебном заседании представитель УИИ ФИО2, осужденная ФИО1, её защитник адвокат Зятьков А.Я. поддержали ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Постановлением суда представление начальника УИИ и ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Зятьков А.Я. просит постановление суда отменить, ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.
Полагает, что пояснения представителя УИИ ФИО2, в судебном заседании говорят об исключительном исправлении осужденной и свидетельствуют о том, что она не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
Указывает, что суду первой инстанции были представлены все необходимые сведения, согласно материалам дела ФИО1 порядок и условия испытательного срока не нарушала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на момент подачи ходатайства отбыто более 2/3 испытательного срока, добровольно возместила причиненный вред, заняла активную жизненную позицию, участвует в общественной жизни, занимается благотворительностью.
Снятие судимости необходимо, в том числе для осуществления ФИО1 выездов за пределы Российской Федерации по работе для приобретения товара, т.к. в настоящее время ухудшилось состояние здоровья мамы осужденной, которая ранее выезжала за товаром.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
ФИО1, осуждена приговором Артемовского городского суда Приморского края от 30.12.2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 мая 2012 года по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 33 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ в редакции Закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд первой инстанции, рассматривая вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1, тщательно проверил представленные материалы, сведения характеризующие поведение осужденной до постановления приговора и после.
Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ и ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости, суд с учетом мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что положительные данные о личности осужденной, а также добросовестное исполнение возложенных на неё судом обязанностей, безусловно, не свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением уже доказала свое исправление, и имеются достаточные основания для отмены условного осуждения и снятия судимости.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника УИИ и ходатайства осужденной ФИО1 правомерно учитывал не только доводы сторон и положительные характеристики осужденной, но и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе характер преступлений, за которые была осуждена ФИО1, поведение осужденной к совершенным преступлениям до постановления приговора и ее отношение к содеянному в период исполнения приговора, длительность периода времени, прошедшего с момента вынесения приговора в отношении ФИО1
На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все данные, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости, в должной степени учтены судом первой инстанции. Указанные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Довод адвоката, а так же осужденной о том, что необходимость снятия судимости обусловлена необходимостью выезда за пределы Российской Федерации, связанной с работой ФИО1, т.к. ухудшилось состояние здоровья мамы осужденной, которая ранее выезжала за товаром, несостоятельны, данное обстоятельство оценивалось судом первой инстанции наряду с другими предоставленными сведениями и не признано судом достаточным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод основанным на законе.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и досрочного снятия судимости, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 июля 2014 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка