Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 22-512/2023

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Е.Н.,

судей: Смелянец А.В. и Бердиковой О.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Низомова Ш.Н. и действующего в его защиту адвоката Ганночка В.С.,

переводчика Жапаровой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ганночка В.С., действующего в защиту осужденного Низомова Ш.Н., на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым:

Низомов Ш.Н. <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

<дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен),

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании частей 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выслушав мнения осужденного Нихомова Ш.Н. и его адвоката Ганночка В.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Низомов Ш.Н. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 15 часов 48 минут <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Низомов Ш.Н. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ганночка В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Низомова Ш.Н., который признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, осознал всю степень общественной опасности совершенного преступления, активно способствовал раскрытию данного преступления, несет ответственность по материальному содержанию своей матери, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ганночка В.С. государственный обвинитель Таланова Л.А. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на апелляционную жалобу возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Низомова Ш.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Низомова Ш.Н. как как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении Низомову Ш.Н. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тщательно проанализировав данные о личности Низомова Ш.Н., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Все известные суду данные о личности Низомова Ш.Н., а также смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.

Неприменение к Низомову Ш.Н. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Назначенное Низомову Ш.Н. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения к нему условного осуждения и изменения категории преступления - не имеется.

Ссылка адвоката Ганночка В.С. в жалобе на то, что Низомов Ш.Н. несет ответственность по материальному содержанию своей матери, не является безусловным основанием для изменения судебного решения.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что Низомов Ш.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Низомов Ш.Н. согласно представленным материалам уголовного дела <дата> был осужден Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 327 УПК РФ к наказанию в виде штрафа, и на момент совершения преступления имел непогашенную судимость.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Низомова Ш.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ганночка В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка