Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-512/2021

<адрес> 12 мая 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

судей Гуторовой Е.В., Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Морозовой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора Руденской О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гальчанской Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гальчанской Н.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 16 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, являющийся студентом <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Ковалевой Е.С., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Гальчанской Н.Н., мнение прокурора Руденской О.С., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам; и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлено, что

не позднее ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в кроссплатформенной программе обмена сообщениями "<данные изъяты>" с учетной записью "@<данные изъяты>" с сетевым именем "<данные изъяты>", в ходе обмена сообщениями с ФИО1, также зарегистрированным в программе "<данные изъяты>" с учетной записью "@<данные изъяты>" с сетевым именем "<данные изъяты>", вступили с ним в преступный сговор на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, путем осуществления "тайников-закладок" на территории <адрес>. При этом они распределили свои преступные роли, согласно которым неустановленные органами предварительного следствия лица должны передавать ФИО1 бесконтактным способом путем осуществления тайника-закладки" оптовую партию наркотического вещества, ФИО1, в свою очередь, должен изъять "закладку" с наркотическим средством из тайника и осуществить розничные "тайники-закладки" с наркотическим средством за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за каждый осуществленный им "тайник-закладку", после чего сфотографировать их места нахождения, составить описание, и бесконтактным способом, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон марки "<данные изъяты>", сообщать в программе "<данные изъяты>" неустановленным органами предварительного следствия лицам о местах нахождения "тайников-закладок", которые, впоследствии по представленным ФИО1 данным, осуществляя общее руководство преступной деятельностью, должны были, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", приискивать на территории <адрес> лиц, заинтересованных в незаконном приобретении наркотических средств, оговаривая с ними количество требуемого наркотического средства, его стоимость, способ оплаты, и сбывать им данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе бесконтактного общения в программе "<данные изъяты>" от неустановленных органами предварительного следствия лиц получил сообщение с описанием, географическими координатами и фотографией точного места нахождения "тайника-закладки" с оптовой партией наркотического средства с координатами "<данные изъяты>" в Сеймском административном округе <адрес>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил "тайник-закладку", в котором находилось не менее 1 свертка с указанным наркотическим средством массой не менее 1,14 грамма, забрал его, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у основания металлической трубы водостока, прикрепленной к левому углу <адрес>, осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством, сфотографировал место осуществленного им "тайника-закладки" на находившийся мобильный телефон "<данные изъяты>", составил описание "тайника-закладки", и отправил сообщение с фотоизображением и описанием неустановленным органом предварительного следствия лицам. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, массой 1,14 грамма, что образует крупный размер, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе бесконтактного общения в программе "<данные изъяты>" от неустановленных органами предварительного следствия лиц получил сообщение с описанием, географическими координатами и фотографией точного места нахождения "тайника-закладки" с оптовой партией наркотического средства с координатами "<данные изъяты>" в Сеймском административном округе <адрес>; в период времени <данные изъяты> ФИО1 обнаружил "тайник-закладку", в котором находилось не менее 1 свертка с указанным наркотическим средством массой не менее 0,60 грамма, забрал его, после чего, имея его при себе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у основания бетонного фундамента металлического забора, ограждающего домовладение <адрес>, осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством, сфотографировал место осуществленного им "тайника-закладки" на мобильный телефон "<данные изъяты>", оформил описание данного "тайника-закладки", и отправил сообщение с фотоизображением и описанием неустановленным органом предварительного следствия лицам. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного справа от входа в домовладение <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством массой 0,60 гр. Что образует значительный размер, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе бесконтактного общения в программе "<данные изъяты>" от неустановленных органами предварительного следствия лиц, получил сообщение с описанием, географическими координатами и фотографией точного места нахождения "тайника-закладки" с оптовой партией наркотического средства на участке местности с координатами "<данные изъяты>" в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ обнаружил "тайник-закладку", в котором находилось не менее 15 свертков с указанным наркотическим средством массой не менее 9,14 грамма, которое ФИО1 привез по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> бесконтактным способом путем осуществления "тайников-закладок" лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. После чего, имея при себе данное вещество, в этот же день не позднее ДД.ММ.ГГГГ у основания металлического забора, расположенного на расстоянии 1 метра от <адрес>, осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством, массой 0,65 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ у основания кирпичного забора, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством, массой 0,65 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ у основания бетонного бордюра, расположенного на расстоянии 15 метров от <адрес>, осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,65 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 7 метров от угла домовладения <адрес>, осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,50 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 10 метров от входа в домовладение <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,55 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии 10 метров от угла домовладения <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,53 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ у основания бетонного бордюра на расстоянии 7 метров от входа на территорию домовладения <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,74 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии 10 метров от угла домовладения <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,76 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ у основания цветочной клумбы на расстоянии 5 метров от угла домовладения <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,65 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике на заборе слева от входа на территорию <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,51 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ у основания бетонного столба на расстоянии 10 метров от домовладения <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,75 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии 10 метров от угла домовладения <адрес> в грунте, вблизи шиферного забора осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,54 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в грунте у основания забора на расстоянии 20 метров от домовладения <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,56 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в грунте, на углу, у основания забора на расстоянии 30 метров от домовладения <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,59 грамма; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в цветочной клумбе на расстоянии 15 метров от угла домовладения <адрес> осуществил "тайник-закладку" с наркотическим средством массой 0,51 грамма; каждый раз фотографировал место осуществленных им "тайников-закладок" на мобильный телефон "<данные изъяты>", оформлял их описание и отправлял с целью сохранения информации пользователю сети "<данные изъяты>" "ФИО1", которым является он сам, чтобы впоследствии направить неустановленным органами предварительного следствия лицам. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий по указанным выше адресам обнаружено и изъято наркотическое средство, общей массой 9,14 грамма, что образует крупный размер, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гальчанская Н.Н., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а именно то, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, дал явку с повинной, преступления им не были доведены до конца, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, желает встать на путь исправления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, награждался грамотами за спортивные достижения и активное участие в общественной жизни, находится в молодом возрасте, имеет семью.

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, в связи с чем, просит приговор изменить, смягчив ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО6 полагает, что судом были учтены все смягчающие обстоятельства, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО1, соразмерно содеянному и является справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гальчанская Н.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить.

Прокурор Руденская О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор в отношении ФИО1, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, не оспариваются сторонами в апелляционном порядке.

Сам ФИО1, полностью признавший свою вину, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении "<данные изъяты>" от неизвестного лица получил и принял предложение о заработке за распространение наркотических средств путем изготовления тайников-закладок. Согласно достигнутой договоренности с куратором, зарегистрированным в приложении "<данные изъяты>" под ником "<данные изъяты>", получив в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения оптовой партии наркотика, в этот же день забрал его в указанном месте и поместил в "тайник-закладку" возле <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вновь получил информацию о месте нахождения оптовой партии наркотика, ДД.ММ.ГГГГ забрал его и поместил в "тайник-закладку" вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вновь получил информацию о месте нахождения оптовой партии наркотика, ДД.ММ.ГГГГ забрал в <адрес> сверток с "дозами", в этот же день разложил в "тайники-закладки" в частном секторе в <адрес>, изготовив 15 "тайников-закладок", сделав фотоизображение и описание каждого из них в телефоне для себя с целью дальнейшей передачи данной информации куратору, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в ходе осмотров мест происшествий помещенное им в "тайники-закладки" наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Указанные показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, включая показания свидетелей ФИО23 и ФИО24., участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия вблизи домовладения <адрес>, где в их присутствии был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета;

свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 8, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия вблизи домовладения <адрес>у, где в их присутствии был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; свидетеля Свидетель N 1, являющегося ст.оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>, проводившим осмотр указанного места происшествия;

свидетелей ФИО8 и Свидетель N 4, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, у которого были изъяты мобильный телефон "<данные изъяты>", содержащий фотографии "тайников-закладок и переписку с пользователем "<данные изъяты>", а также при осмотре мест происшествия с участием ФИО1 по <адрес>, где в их присутствии были обнаружены, изъяты и надлежащим образом упакованы 15 свертков с полимерными пакетами с порошкообразным веществом;

свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 2, Свидетель N 10, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, согласно которым в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в частном секторе в <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон, а также в ходе осмотров участков местности по <адрес> были обнаружены и изъяты свертки и с парошкообразным веществом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами по делу, в том числе, сведениями, отраженными в исследованных судом письменных документах:

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи домовладения <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; в справке об исследовании N/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 1,14 грамма;

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи домовладения <адрес>у <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; в справке об исследовании N/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,60 грамма;

протоколах осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -участков местности вблизи домовладения <адрес>, домовладений <адрес>, почтового ящика вблизи домовладения <адрес>, участков местности вблизи домовладений <адрес>, домовладения <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом; справке об исследовании N/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое в ходе осмотров мест происшествий вещество, в каждом случае содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массами: 0,65 грамма, 0,65 грамма, 0,65 грамма, 0,50 грамма, 0,55 грамма, 0,53 грамма, 0,74 грамма, 0,76 грамма, 0,65 грамма, 0,51 грамма, 0,75 грамма, 0,54 грамма, 0,56 грамма, 0,59 грамма, 0,51 грамма, а всего в общей массе 9,14 граммов;

протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон "<данные изъяты>", и протоколе осмотра указанного телефона, в памяти которого содержатся фотоизображения участков местности и переписка с пользователем с сетевым именем "<данные изъяты>"

и других документах, на которые имеется ссылка в приговоре.

Выводы о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждены и данными, содержащимися в представленных в соответствии с требованиями закона результатах оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления уполномоченного должностного лица, после рассекречивания их в установленном законом порядке.

Все доказательства судом, в соответствии с положениями статей 87-88 УПК РФ были проверены, сопоставлены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признана достаточной для разрешения уголовного дела.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО1 в их совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению отДД.ММ.ГГГГ); по ч.3 ст.30, по ч.3 ст.30 пп. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 01-ДД.ММ.ГГГГ), что мотивировано в приговоре.

Нарушений при их сборе, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Принимая во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 как на период совершения инкриминируемого деяния, так и на момент обследования хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, судом обоснованно признано, что осужденный подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который в целом характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные достижения, которые исследованы в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные судом таковыми в силу ч.2 ст.62 УК РФ, включая и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в частности по каждому эпизоду, явка с повинной, в качестве которой признаны объяснения ФИО1, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были учтены при постановлении приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Судом применены положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, мотивированы и являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Оснований для смягчения наказания за каждое преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.