Постановление Псковского областного суда от 25 августа 2021 года №22-512/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-512/2021
Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Ерёминой Я.В.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
осужденного Ахророва Ф.А.,
его защитника - адвоката Поплавской А.В.,
переводчика Какар С.,
рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Себежского районного суда Псковской области от 18 июня 2021 года, которым
Ахророву Ф.А., <****> года рождения, уроженцу и гражданину <****>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года,
установил:
Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года Ахроров Ф.А. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания, с зачетом времени его содержания под стражей в ходе предварительного расследования, исчислен с 19 сентября 2011 года, окончание срока определено на 18 сентября 2022 года.
Ахроров Ф.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области с 28 августа 2012 года.
11 мая 2021 года в Себежский районный суд поступило ходатайство осужденного Ахророва Ф.А. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда.
Заявленное ходатайство осужденный обосновал: отбытием им 3/4 срока назначенного ему наказания и содержанием его с марта 2020 года в облегченных условиях отбывания наказания; отсутствием действующих дисциплинарных взысканий при наличии поощрений; его трудоустройством и добросовестным отношением к труду; участием в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ и в спортивно-массовых мероприятиях, за что неоднократно награждался почетными грамотами; положительным его отношением к проводимой воспитательной работе; признанием вины и раскаянием в содеянном; отсутствием исковой задолженности и поддержанием им социальных связей с родственниками.
Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области, указывая: о трудоустройстве Ахророва Ф.А. и его добросовестном отношении к труду, нахождении осужденного с 27 марта 2020 года на облегченных условиях отбывания наказания и его обучении в ФКП ОУ N по специальности "Стекольщик", наличии у него поощрений от администрации учреждения, активном его участии в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещении им лекционных мероприятий и общих собраний, его стремлении к участию в психокоррекционных мероприятиях, поддержании им социальных связей с родственниками, придя к выводу о том, что осужденный Ахроров Ф.А. доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поддержала ходатайство осужденного.
В судебном заседании Ахроров Ф.А. и его защитник - адвокат Зырянова Н.И., указанное ходатайство поддержали.
Представитель исправительного учреждения Павлов П.С., приводя аналогичные данные, характеризующие личность осужденного, заявленное Ахроровым Ф.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания также поддержал.
Старший помощник прокурора Себежского района Баев Ю.А., оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагал заявленное осужденным ходатайство преждевременным, не подлежащим удовлетворению.
Постановлением суда от 18 июня 2021 года Ахророву Ф.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный, выражая несогласие с данным судебным решением, находя его необоснованным и несправедливым, просит его отменить, заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с которыми, наличие у осужденного взысканий, само по себе, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суждения суда о злостности допущенных им нарушений находит необоснованными поскольку в силу ч.4 ст.116 УИК РФ, в установленном порядке, он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, его последнее водворение в ШИЗО имело место 5 сентября 2017 года, после чего он полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь, с марта 2020 года состоит на облегченных условиях содержания, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, за что неоднократно был награжден почетными грамотами.
О его исправлении свидетельствуют поощрения, психологическая характеристика и исключительно положительная характеристика администрации исправительного учреждения. Он трудоустроен, работает в две смены, учился в школе, получил профессию.
Со времени наложения на него последнего взыскания прошло 3 года. Наличие большого количества взысканий за весь период отбывания наказания объясняет своей национальностью и плохим знанием русского языка, в связи с чем, ему трудно было учиться в школе.
Отмечает, что в настоящее время все взыскания погашены.
Полагает, что вышеуказанные обстоятельства доказывают его исправление и являются основанием для удовлетворения, заявленного им ходатайства.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же обстоятельствам, которые 20 августа 2019 года и 10 ноября 2020 года являлись основанием для отказа в удовлетворении его предыдущих обращений в суд по данному вопросу.
Считает что, рассматривая ходатайство, не исследовав материалы его личного дела, не изучив в полной мере предоставленные грамоты, суд не учел наличие у него 18 поощрений, не дал оценки психологической характеристике его, которая является положительной.
Непринятие судом во внимание обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, находит основанием для отмены обжалуемого им судебного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор (старший помощник прокурора Себежского района Баев Ю.А.), находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав объяснения осужденного Ахророва Ф.А. и его защитника - адвоката Поплавской А.В., по апелляционной жалобе, поддержавших её доводы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением в размере, определённом решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть срока наказания, после отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Ахроров Ф.А. отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, дающего формально, в соответствии с п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.
Как следует из обжалуемого судебного решения, отказом в применении к осужденному условно - досрочного освобождения послужили: систематичность допущенных им за период с сентября 2012 года по март 2019 года нарушений установленного порядка отбывания наказания - 33 нарушения, в том числе, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 116 УИК РФ, относящихся к злостным: 1 октября 2012 года - не выполнение законных требований сотрудников администрации учреждения, 14 февраля 2013 года - отсутствие на поверке и 19 сентября 2019 года - нецензурная брань, за что он подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, допущенные им нарушения: 28 ноября 2013 года и 23 января 2014 года - неприбытие на занятие в школу, 6 июня 2017 года - нарушение правил внутреннего распорядка и 5 сентября 2017 года - нарушение локализации участка, за которые на него также были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также наложение по иным нарушениям 24 устных выговора и проведение по двум нарушениям профилактических бесед.
Допущенные Ахроровым Ф.А. в указанный период 33 нарушения правил отбывания наказания, при наличии 17 поощрений за период с мая 2018 года по апрель 2021 года, фактически и послужили основанием для выводов суда о нестабильности поведения Ахророва Ф.А. за весь предшествовавший период отбывания им наказания и отсутствии высокой степени его исправления ко дню обращения с данным ходатайством, что в свою очередь и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Между тем, при разрешении данного вопроса, судом первой инстанции без должного внимания оставлены иные, значимые по делу обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона решение суда должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при оценке в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к труду, если он привлекался к нему в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, а так же учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Согласно предоставленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения характеристике от 30 марта 2021 года и справке о поощрениях и взысканиях от 27 апреля 2021 года: Ахроров Ф.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-N с 28 августа 2012 года, вину в совершенном преступлении признал полностью; в соответствии со ст. 106 УИК РФ участвует в работах по благоустройству территории учреждения, был трудоустроен с 14 июня по 8 октября 2014 года, с 21 марта по 19 июля 2019 года, с 3 февраля по 20 ноября 2020 года, с 28 января 2021 года по настоящее время работает в качестве "шлаковщика", к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушает; прошел обучение в ФКП ОУ N и 8 февраля 2017 года получил специальность "стекольщик", занимается самообразованием; за весь период отбывания наказания допустил 33 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 17 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с сотрудниками администрации учреждения корректен; с 27 марта 2020 года содержится на облегчённых условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался на проф. учётах не состоит; принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за что неоднократно награждался грамотами, на мероприятия индивидуально - воспитательного характера реагирует, старается делать положительные выводы.
В соответствии с выводом психологической характеристике осужденного от 27 апреля 2021 года - динамика его мотивационно-ценностных и индивидуально психологических особенностей личности за период отбывания наказания является положительной.
Согласно справке бухгалтера ИУ от 27 апреля 2021 года - в отношении Ахророва Ф.А. имелись 4 исполнительных листа, взыскание денежных средств по которым полностью исполнено в феврале 2021 года путём удержаний из заработной платы осужденного.
При изложенных обстоятельствах администрация учреждения сделав вывод о том, что осужденный Ахроров Ф.А. доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое в суде было поддержано и её представителем.
Данные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, признаны и судом первой инстанции.
Как следует из предоставленных Ахроровым Ф.А. в суд второй инстанции с поданной им апелляционной жалобой постановлений Себежского районного суда от 20 августа 2019 года и от 10 ноября 2020 года, отказом в удовлетворении ранее поданных осужденным ходатайств об условно-досрочном освобождении также послужили допущенные им за период отбывания наказания вышеуказанные 33 нарушения правил отбывания наказания.
На время рассмотрения ходатайства 20 августа 2019 года действующих взысканий осужденный не имел, за период с 25 мая 2018 года имел 7 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях (согласно соответствующей справке в данном деле - 8 поощрений), на 10 ноября 2020 года, со времени последнего нарушения 27 марта 2019 года, иных нарушений порядка отбывания наказания не допустил, имел 15 поощрений.
На время рассмотрения данного ходатайства, со времени наложения последнего взыскания 15 июня 2018 года, то есть более трёх лет и последнего нарушения допущенного 27 марта 2019 года, выразившегося в нарушении формы одежды, то есть более двух лет, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка Ахроров Ф.А. не допускал, получил 13 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, нельзя признать соответствующими совокупности фактических данных, характеризующих личность осужденного и его поведение.
С учётом изложенного, на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, и в соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ - суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, обжалуемое постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
При установленных фактических обстоятельствах по данному делу, вышеуказанных данных положительно характеризующих личность Ахророва Ф.А., полагая, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу новое судебное решение и в соответствии с ч.1, п. "г" ч.3 и ч.4.1 ст. 79 УК РФ, применить к осужденному Ахророву Ф.А. условно - досрочное освобождение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12-13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного Ахророва Ф.А. удовлетворить.
Постановление Себежского районного суда Псковской области от 18 июня 2021 года в отношении Ахророва Ф.А. - об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Осужденного Ахророва Ф.А. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года освободить условно-досрочно на 1 (один) год 24 (двадцать четыре) дня.
Осужденный подлежит немедленному освобождению в день поступления копии данного постановления в ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка