Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-512/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Шишловой М.М., Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Широкова К.С.,
защитника - адвоката Кондратьевой Л.И.,
осужденного Стратана В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года,
которым Стратан В.А,, <данные изъяты>, не судимый:
осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Стратана В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.
В срок отбывания наказания Стратану В.А. зачтено время содержания под стражей с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления осужденного Стратана В.А. и защитника - адвоката Кондратьевой Л.И. об оставлении приговора без изменения, прокурора Широкова К. С. об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года Стратан В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым нанес не менее трех ударов по телу потерпевшего.
Преступление совершено 2 июня 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 45 минут по месту проживания потерпевшего ФИО1, расположенного по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стратан В.А. вину признал частично, указал, что он не намеривался убивать ФИО1, в содеянном раскаивается.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболин В.Ю. не соглашаясь с судебным актом суда первой инстанции указывает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие назначения наказания не соответствующее тяжести преступления, а именно его чрезмерной мягкости. Подробно анализируя доказательства исследованные судом первой инстанции указывает, что, все эти обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла Стратана В.А. - на покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Полагает, что Стратан В.А. действовал с прямым умыслом, предвидел возможность наступления смерти ФИО1, желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду активного сопротивления ФИО1 и своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшему. Просит приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2020 года по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ отменить и вынести новый обвинительный апелляционный приговор, признав Стратана В.А. виновным по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В своих возражениях на апелляционное представление осужденный Стратан В.А. указывает, что приговор суда первой инстанции является обоснованным и справедливым. Осужденный обращает внимание на то, что он не хотел убивать потерпевшего ФИО1 и не желал ему наступления смерти, что было установлено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Утверждает, что суду не предоставлено доказательств того, что Стратан В.А. желал наступления смерти потерпевшему ФИО1, который претензий к осужденному не имеет, а об отсутствии умысла на убийство ФИО1 свидетельствует то, что Стратан В.А. каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал и не пытался его преследовать. Просит Приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление потерпевший ФИО1 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, с вынесенным приговором согласен, согласен с назначенным наказанием Стратану В.А. Считает, что Стратан В.А. не хотел его убивать, угроз убийства не высказывал, ранение ему причинил в ходе конфликта. Затем неоднократно извинялся, вину признал и раскаялся в содеянном, он принял извинения и простил Стратана В.А.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Стратана В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Так, вина Стратана В.А. подтверждается:
- показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, из которых следует, что он пришел в гости к ФИО1 в первой половине дня 2 июня 2020 года, с которым стал употреблять спиртное. В ходе беседы в комнате между ними произошел конфликт, возникший из-за того, что ФИО1 неуважительно высказался о жителях города Комсомольска-на-Амуре. В ответ на его замечание ФИО1 нанес ему удар кулаком по щеке, отчего с него слетели очки. В ходе дальнейшей борьбы ФИО1 оказался на нем сверху, а он на спине на полу. ФИО1 сначала надавил ему локтем на нос, затем локтем надавил на горло. Пытаясь успокоить ФИО1, он взял нож и нанес ножом один удар ФИО1 в грудь, затем отпихнул последнего, бросил нож и направился в коридор одеваться. Помнит, что из носа у него шла кровь, которую он вытер платком. Пока он одевался в коридор вышел ФИО1 Учитывая, что потерпевший был агрессивно настроен, он забежал на кухню, взял другой нож и потребовал его выпустить из квартиры, размахивая при этом перед ФИО1 ножом. Не исключает, что пока размахивал ножом, мог нанести ножом повреждения потерпевшему на лице и на плече. ФИО1 открыл входную дверь, спустился на первый этаж, открыл дверь подъезда и Стратан В.А. покинул подъезд. Нож он унес с собой, затем положил его в почтовый ящик в своем подъезде. Убивать ФИО1 не хотел, в содеянном раскаивается. Противоречия в части того кто открыл дверь подъезда объяснил тем, что данной детали не придал большого значения, и давал такие показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.220-226; т.2 л.д.1, 13-16, 22-24, 39-42, 54-56);
- аналогичные пояснения о нанесении телесных повреждений ножом потерпевшему ФИО1 Стратан В.А. дал при написании явки с повинной (т. 2 л.д. 1);
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 2 июня 2 июня 2020 года примерно с 14 часов 00 минут он в <адрес>, которую арендовал на двоих с ФИО2, употреблял спиртное с подсудимым в зале, конфликтов не было. Примерно в 19 часов 00 минут он попросил Стратана В.А. покинуть квартиру, так как должен был прийти его сосед ФИО2, выражавший недовольство по поводу нахождения в квартире посторонних. Однако Стратан В.А. не торопился уходить, а когда они вдвоем находились в коридоре квартиры, резко зашел на кухню, затем вышел оттуда, удерживая как минимум один нож, которым молча начал наносить ему удары - в область брови, в область плеча, а также замахнувшись через него, удар в область спины, который потерпевший не видел, но почувствовал. Угроз при этом подсудимый не высказывал. Пытаясь спастись, он оттолкнул от себя Стратана В.А. и выбежал из квартиры на улицу, осужденный его при этом не преследовал. Примерно через 5 минут Стратан В.А. вышел на улицу и ушел. Так как у него не было телефона и ключей от квартиры, а дверь Стратан В.А. захлопнул, то он направился в магазин "Иван да Марья", где ему вызвали скорую помощь, а также приехала полиция. После того как его выписали из больницы, то потерпевший обнаружил в квартире беспорядок - сорванные шторы, сломанный велосипед. Беспорядка на тот момент, когда он покидал квартиру, не было (т.1 л.д. 63-66, 68-73, 220-226).
- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он совместно с потерпевшим арендовал квартиру по адресу: <адрес>, но 2 июня 2020 года дома не ночевал. 3 июня 2020 года к нему обратился следователь, по просьбе которого он открыл указанную квартиру. В квартире был беспорядок - сломан его велосипед, детали которого были погнуты, возле двери были следы крови, в комнате был разлит пакет сока, на столе стояли стаканы и пустые бутылки из-под водки, на окне сдернуты занавески, на шкафу зарубки, вмятины от острого предмета. В комнате, где проживал ФИО1, был найден нож и очки, которые изъяли сотрудники полиции. От потерпевшего, к которому он приезжал в больницу, ему стало известно, что у потерпевшего со Стратаном В.А. произошла ссора, в ходе которой Стратан В.А. нанес ФИО1 ножевые ранения;
- показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что 2 июня 2020 года он находился у себя дома в <адрес> и в течение 15 секунд слышал шум из <адрес>, которая расположена над его квартирой;
- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 20 июня 2020 года он в составе экипажа выезжал в район магазина "Иван да Марья" по <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения и без обуви был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 была рассечена бровь, а также имелось колото-резанное ранение на спине и порез на левом плече. Потерпевший пояснил, что получил указанные повреждения дома, после чего ФИО1 был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 - продавца магазина "Иван да Марья", из которых следует, что 2 июня 2020 года около 19 часов 40 минут в магазин зашел мужчина без обуви и попросил вызвать скорую помощь, что и сделала одна из посетительниц магазина. У данного мужчины на лице имелись повреждения, а также следы крови на одежде (т.1 л.д.90-93);
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 - посетительницы магазина "Иван да Марья", из которых следует, что когда 2 июня 2020 года около 19 часов 30 минут она стояла возле кассы в магазине "Иван да Марья" по <адрес>, куда зашел мужчина в крове и без обуви. Сделав пару шагов, мужчина упал на пол и попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что его порезали. Вызвав скорую помощь, она покинула магазин (т.1 л.д.81-84);
- протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2020 года (т.1 л.д.44-50), согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на 2-м этаже. На пороге при входе в квартиру обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы, похожие на кровь. В комнате обнаружены 2 бокала, кружка, очки, с которых изъяты следы рук, оставленные Стратаном В.А., как следует из заключения эксперта N 113-Э от 09 июня 2020 года, а также был изъят нож (т.1 л.д.132-144);
- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2020 года, согласно которому осмотрен подъезд N <адрес>. В почтовом ящике N обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.51-56);
- заключением эксперта N 522 от 01 сентября 2020 года из которого следует, что кровь на марлевых тампонах, изъятых на площадке второго этажа около N и на пороге <адрес> принадлежит ФИО1 Кровь на ноже, изъятом в почтовом ящике <адрес> принадлежит Стратану В.А. На марлевом тампоне, изъятом на лестничном марше между 1 и 2 этажами <адрес>, а также на ноже, изъятом в <адрес>, обнаружена кровь в количестве не достаточном для исследования (т.1 л.д.155-171).
- заключением эксперта N 1124 от 4 июня 2020 года следует, что на момент судебно-медицинского обследования Стратана В.А. каких-либо повреждений на его теле не обнаружено (т.1 л.д.118-122).
- заключением эксперта N 2088 от 14 октября 2020 года (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) следует, что у ФИО1 имелись проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся пневмотораксом слева, которое образовалось не менее чем от 1 воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, по механизму удара, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также резаная рана левого плеча, рвано-ушибленная рана правого надбровья, которые образовались не менее чем от 2-х воздействий объекта, обладающего режущими свойствами, по механизму удара, квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанные травмы могли быть причинены 2 июня 2020 года (т.1 л.д.195-197, 210-212).
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей о времени, месте, обстоятельствах и характере примененного к потерпевшему ФИО1 насилия соответствуют экспертному заключению, подтверждаются данными, полученными в ходе осмотров места происшествия, а также показаниями самого Стратана В.А., признанных судом достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Психическое состояние Стратана В.А. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оценив эти и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства в совокупности, вопреки доводам апелляционного представления суд пришел к верному выводу о том, что вина Стратана В.А. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана, правильно квалифицировал содеянное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Выводы о необходимости переквалификации действий Стратана В.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ мотивировал, указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что Стратан В.А. желал наступления смерти потерпевшему ФИО1 суду стороной обвинения не предоставлено, так как осужденный каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал, преследовать ФИО1 не пытался, имея реальную возможность довести свои действия до конца. С данными выводами соглашается и Судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, и препятствий для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе по представлению доказательств, не имелось.
Вопреки доводам представления наказание осужденному Стратан В.А. назначено справедливое, в соответствии с законом. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе влияние на него наказания, возраст, состояние здоровья.
Суд признал смягчающими наказание Стратан В.А. обстоятельствами: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего и снисхождении.
Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Отягчающим наказание Стратан В.А. суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы суд достаточно полно мотивировал.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Стратану В.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Стратан В.А. от наказания не имеется.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в отношении Стратан В.А, оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора города Таболина В.Ю. без удовлетворения
Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ким С.С.
Судьи Шишлова М.М.
Привалова Л.Ю.
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
