Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22-512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 22-512/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
судей Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Коршуновой Ю.П.,
с участием
прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Кулемина К.В.,
адвоката Кудинова Р.Е.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудинова Р.Е. в интересах осужденного Кулемина К.В., апелляционное представление прокурора на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года, которым
Кулемин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 3 сентября 2020 года по 28 декабря 2020 года.
Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кулемину К.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Кулемина К.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кудинова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Кулемин К.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кудинов Р.Е. в интересах осужденного Кулемина К.В. выражает несогласие с приговором, в связи с нарушением норм УПК РФ.
Отмечает, что предъявленное Кулемину К.В. обвинение является неконкретным, а в приговоре суд изменил его, не указывая время и место совершения преступления.
По мнению стороны защиты, суд признал Кулемина К.В. виновным в том, что он фактически единолично умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. В тоже время, указал, что Кулемин К.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, нанесли ФИО2 не менее 10 ударов ногами и руками в область головы, туловища и левой руке, хотя квалифицирующие признаки "группа лиц или группа лиц по предварительному сговору" Кулемину К.В. не вменялись. Из чего делает вывод, что осужденному без законных оснований инкриминированы умышленные действия, которые он не совершал, которое совершило иное лицо.
Отмечает, что в обвинении, а также в приговоре не указаны количество нанесенных ударов Кулеминым К.В. и точки их приложения, хотя от этого зависит правильная квалификация действий осужденного.
Ссылается на заключение N 83 от 19 октября 2020 года, анализирует его и приходит к выводу, что Кулемин К.В. не мог нанести 10 ударов потерпевшему, поскольку удары наносил и ФИО1
Обращает внимание, что эксперт Тихоненко В.В. пояснил в суде, что разделить совокупность повреждений головы и грудной клетки не представляется возможным.
Ссылается, что суд проигнорировал показания эксперта о том, что достоверно установить момент наступления травматического шока нельзя, а также нельзя утверждать о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Кулеминым К.В., поэтому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Отмечает, что невозможность разграничить ответственность ФИО1 и Кулемина К.В. не дает оснований для объективного вменения, запрещенного уголовным законом.
Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и суровым.
Просит приговор отменить и оправдать Кулемина К.В.
В апелляционном представлении прокурор считает, что выводы относительно квалификации действий Кулемина К.В. противоречат установленным судом обстоятельствам, приведенным в приговоре.
Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Судебная коллегия полагает, что данные требования закона по делу должным образом не выполнены.
Исходя из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Кулемин К.В. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть.
Как следует из предъявленного обвинения, сначала лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, подвергло ФИО2 избиению и нанесло не менее двух ударов ногой в область спины и не менее двух ударов правой рукой в область головы, а затем избиение ФИО2 продолжалось указанным лицом уже совместно с Кулеминым К.В.
Однако суд в приговоре не указал количество ударов и точки их приложения, а изложил в приговоре лишь то, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство подвергло избиению ФИО2, при этом никак не мотивировал свое решение.
Кроме того, суд не указал место и время указанного избиения.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
С учетом данных о личности Кулемина К.В. характера и степени общественной опасности преступления, необходимости обеспечения рассмотрения уголовного дела по существу судебная коллегия в соответствии со ст.109 УПК РФ продлевает срок содержания под стражей Кулемина К.В. на два месяца, то есть до 11 мая 2021 года.
Учитывая, что приговор подлежит отмене, то доводы апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены судебной коллегией.
При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует учесть доводы апелляционного определения и принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года в отношении Кулемина К.В. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Срок содержания под стражей Кулемина К.В. продлить на 2 месяца, то есть по 11 мая 2021 года
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
