Определение Костромского областного суда от 18 июня 2020 года №22-512/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-512/2020
18 июня 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,
судей Ю. В. Шумиловой и Г. В. Воронцовой,
при секретаре И. А. Черёмухиной,
с участием прокурора Р. Ю. Апалько,
осуждённого И. И. Тарелко (по видеоконференц-связи)
защитника - адвоката В. В. Метелькова
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и защитника на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2020 года, которым
Тарелко Иван Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Могилёвской области Белорусской ССР, гражданин Республики Беларусь, временно проживавший до заключения под стражу в Российской Федерации по адресу: Московская область, <адрес> ранее не судимый,
осуждён:
- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 02.08.2019) к лишению свободы сроком на 8 лет,
- по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 13.08.2019) к лишению свободы сроком на 10 лет;
- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 28.10.2019) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев,
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ему определено к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени его содержания под стражей до этого дня, начиная с 04 ноября 2019 года, из расчёта один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи А. Н. Андриянова, выступления осуждённого и защитника, поддержавших жалобы: прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором районного суда И. И. Тарелко осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере - общей массой 637,2 и 96,4 грамма соответственно, совершённом группой лиц по предварительному сговору с использованием интернет сервиса обмена сообщениями "Telegram";
он же признан виновным в незаконном сбыте при аналогичных квалифицирующих признаках того же наркотического средства массой 25,2 грамма интернет покупателю А.А.О..
Согласно установленным судом обстоятельствам дела, в июле 2019 года И. И. Тарелко, используя информационные ресурсы глобальной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вступил в преступный сговор с интернет продавцом (личность не установлена) на своё участие в наркоторговле дистанционным способом, и получил от него адрес тайника-закладки на территории Московской области с оптовой партией гашиша массой 758, 8 грамма, которую по заданию продавца должен был распространить в Костромской области.
Далее, расфасовав наркотик на 13 частей у себя дома - в п.г.т. <адрес> Московской области, 02 августа 2019 года он прибыл в Костромскую область, и одновременно оборудовал из них 12 закладок в лесополосе, примыкающей к нежилой застройке - дому N 6 по Волгореченскому шоссе г. Костромы, передал их координаты своему диспетчеру через "Telegram" и вернулся к месту проживания.
Однако, при проведении уже начавшихся против него сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, и в частности, при обследовании указанной местности 13 августа 2019 года, был задержан покупатель наркотика А.А.О., уже купивший к этому времени и искавший одну из сделанных И. И.Тарелко закладок массой 25,2 грамма, после чего она была полицейскими обнаружена и изъята, а через два дня - 15 августа ими были отысканы и остальные 11 закладок общей массой 637,2 грамма, что помешало И. И. Тарелко и неустановленному продавцу донести этот товар до других потребителей.
28 октября 2019 года И. И. Тарелко вновь прибыл в Костромскую область по указанию продавца, и остававшуюся не реализованной 13-ю часть наркотика из той же партии массой 96,4 грамма заложил в тайник у д. Пьяньково Костромского района, однако неверно отобразил его координаты, и, вернувшись 04 ноября 2019 года на это место для устранения своей ошибки, был задержан правоохранителями с поличным, а спрятанное наркотическое средство вновь найдено и изъято.
Эти, более подробно изложенные в приговоре, фактические обстоятельства уголовного дела, и квалификацию содеянного И. И. Тарелко и его защитник не оспаривают, вину он признал.
В апелляционных жалобах они просят смягчить назначенное ему наказание и учесть для этого, что он написал явки с повинной, заявив о причастности к первым двум эпизодам, давал по делу правдивые показания, активно помогал следствию в раскрытии и расследовании его преступной деятельности, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется положительно, что, по мнению защиты, даёт основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того осуждённый в жалобе полагает возможным по последнему эпизоду освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что выдал местоположение наркотического средства добровольно.
Государственным обвинением приговор не обжаловался, письменных возражений на жалобы нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции были установлены правильно.
Вина осуждённого И. И. Тарелко в содеянном подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе результатами ОРД, показаниями свидетеля А.А.О. и оперативных работников А. А. Корешкова и А. Л. Варламова, а также подробными признательными показаниями самого осуждённого; заключениями судебных экспертиз и иных следственных действий, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора и правильной квалификации его действий.
По смыслу закона, объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, поэтому их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
В том случае, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, осуществляет его незаконное приобретение с целью последующей реализации, составляющее часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает его приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на его незаконный сбыт.
(пункты 13.1 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
При всех указанных обстоятельствах действиям И. И. Тарелко районный суд по каждому эпизоду дал надлежащую юридическую оценку и квалификацию:
- по первому эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, содержащегося в 11 тайниках-закладках общей массой 637,2 грамма - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- по второму эпизоду оконченного сбыта наркотического средства массой 25,2 грамма А.А.О. - по п. "г" ч.4 ст. 228.1, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- по третьему эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 96,4 грамма от 28 октября 2019 года - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Предусмотренные примечанием к ст. 228 УК РФ элементы добровольной выдачи наркотического средства, как основание к освобождению его от уголовной ответственности по последнему эпизоду не имеются - он был задержан на месте преступления с поличным и сообщил правоохранителям место тайника с наркотиком под давлением этих обстоятельств.
Оснований для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления в данном конкретном случае не имеется. Под ним закон понимает общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.
Как усматривается из материалов дела, действия осуждённого по вменённым эпизодам преступной деятельности совершены при различных обстоятельствах.
Вопреки доводам жалобы, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтены все положительные данные о личности осуждённого, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, включая и те на которые обращается внимание в жалобах.
При этом никаких исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, по данному делу нет.
Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку наказание И. И. Тарелко уже назначено ниже низшего предела, предусмотренного за вменённые правонарушения, по совокупным правилам содержащимся в ст. ст. 66 и 62 УК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
По убеждению судебной коллегии, определённая И. И. Тарелко по этим правилам мера наказания, как в отдельности, так и окончательно по совокупности преступлений, по своему виду и размеру минимальна, она не противоречит закону, отвечает установленным ст. 43 УК РФ целям и её невозможно признать чрезмерно суровой применительно к совершённым преступлениям и личности осуждённого. Оснований для ещё большего её смягчения, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и защитника отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2020 года, в отношении осуждённого Тарелко Ивана Ивановича оставить без изменений, а его и защитника - адвоката В. В. Метелькова апелляционные жалобы, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.
Судьи: Ю. В. Шумилова.
Г. В. Воронцова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка