Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-51/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-51/2021
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2021 года
Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.,
с участием прокурора Орешиной Е.А.
при секретаре Строкине С.Л.,
защитника по назначению - адвоката Денисовой Л.П., предъявившей удостоверение N 19 и ордер N 025473 от 19 января 2021 года,
осуждённого Бубликова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бубликова Е.В. на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2020 года, которым
Бубликов Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <данные изъяты>, судимый:
- 20 сентября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского каря по п. "а" ч.2 ст.161, ч.2 325 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытии наказания 24 апреля 2014 года;
- 24 июня 2015 года Усть-Камчатским районный судом Камчатского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытии наказания 23 августа 2016 года;
- 1 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 31 мая 2019 года;
- 3 апреля 2019 года решением Елизовского районного суда Камчатского края установлен административный надзор с 13 июня 2019 года по 13 июня 2022 года,
осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 7 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав пояснения осуждённого Бубликова Е.В. и его защитника - адвоката Денисову Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Бубликов признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление им совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Бубликов вину в совершении указанного преступления признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Бубликов просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания. Считает, что при решении вопроса о мере наказания судом не принято во внимание наличие места работы, жилья на праве собственности, но без фактической регистрации, а также характеристики от соседей. Кроме того, считает, что судом необоснованно не произведён зачёт в срок отбывания наказания по данному приговору его содержание под стражей с 23 августа по 9 декабря 2018 года в связи с его оправданием по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осуждённого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оценённых в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Обстоятельства, указанные свидетелями и осуждённым, подтверждаются соответствующими протоколами осмотров места происшествия и документов; постановлениями о привлечении Бубликова к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ; решением об установлении Бубликову административного надзора.
Анализ доказательств, подробно отражённый в приговоре, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Правовая оценка действий Бубликова по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной и осуждённым в жалобе не оспаривается.
Признавая правильными выводы суда о доказанности вины осуждённого, согласившись с юридической оценкой содеянного им, суд второй инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и в части назначенного наказания.
Назначая наказание, суд, как это следует из судебного решения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который официально не трудоустроен, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, такого как признание вины и отягчающего - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Бубликова, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришёл к правильному выводу о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно и правильно назначил наказание без ст.73 УК РФ, не установив оснований применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также возможности применения ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд второй инстанции.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого о смягчении наказания являются несостоятельными.
Не может суд второй инстанции согласиться и с доводом жалобы о том, что судом не приняты во внимание данные от соседей, характеризующие его личность по месту жительства, поскольку согласно обзорной справке, исследованной судом и принятой во внимание при назначении наказания, следует, что Бубликов по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни.
Довод жалобы осуждённого о необходимости зачёта в срок отбывания наказания по данному приговору времени его содержания под стражей по предыдущему приговору с 23 августа по 9 декабря 2018 года является несостоятельным, поскольку, согласно требованиям ст. 72 УК РФ подлежит зачёту время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, за деяние по которому назначено наказание, а также при применении ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Таким образом, указанный Бубликовым период не подлежит зачёту в срок отбывания наказания по настоящему приговору.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,
постановил:
Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2020 года в отношении Бубликова Евгения Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Б. Маслова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
