Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-5120/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Леонтьевой М.Ю., Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

осужденной Куликовой И.В.,

ее защитника - адвоката Максимовой Ю.А., представившей удостоверение N 2783 и ордер N 113363

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Карпинска Гребнева Е.А на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года, которым

Куликова Ирина Валерьевна, родившаяся 14 октября 1982 года в г. Карпинске Свердловской области, ранее не судимая:

осуждена по п. "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Куликовой И.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Куликовой И.В. отсрочено до достижения ребенком ( / / )2, <дата> года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 04 сентября 2026 года.

Мера пресечения Куликовой И.В. в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу отменена.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания и направления осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с приговором суда следует зачесть Куликовой И.В. в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 29 апреля 2020 года до 01 мая 2020 года на основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть в счет отбытия наказания время запрета определенных действий в период с 01 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 109 ч.10 п.1.1 УПК РФ из расчета два дня применения этой меры пресечения за один день содержания под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступление прокурора Азанова П.П., поддержавшего частично доводы, изложенные в апелляционном представлении, ходатайствовавшего об изменении приговора, исключении указания суда о применении положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации,доводы осужденной Куликовой И.В. и ее защитника- адвоката Максимовой Ю.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Куликова И.В. признана виновной в незаконном сбыте в период с 11 марта 2020 года по 27 апреля 2020 года наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 1,48 г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Куликова И.В. признана виновной в незаконном сбыте СолмановуА.А. наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,08 г группой лиц по предварительному сговору.

Также Куликова И.В. признана виновной в незаконном сбыте Свидетель N 3 и Свидетель N 11 наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,04 г группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории города Карпинска Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Гребнева Е.А. считает постановленный приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводом суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью. Просит исключить указание на совершение преступлений, "имеющих повышенную общественную опасность, социальную опасность". Кроме того, исключить применение положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив наказание в виде реального лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указывает, что поведение Куликовой И.В. до задержания ее правоохранительными органами свидетельствует о ее нежелании вести законопослушный образ жизни, что влечет невозможность применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Полагает, что Куликова И.В. каких-либо активных действий для трудоустройства, ведения правопослушного и социально - полезного образа жизни не принимала, постоянного источника дохода не имела, средством для существования семьи выбрала преступный путь, который был очевиден для ее ребенка. Указывает, что судом необоснованно дважды, без достаточно веских причин, использованы правовые послабления в виде применения положений ст. ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, приведены одни и те же доводы. Новых обоснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не указано.

В своих возражениях на апелляционное представление осужденная Куликова И.В. и ее защитник - адвокат Репринцев С.Ф., считая доводы, изложенные в апелляционном представлении, неубедительными и необоснованными, а приговор законным и обоснованным, ходатайствуют об оставлении апелляционного представления без удовлетворения, приговора суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Куликовой И.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Указанный вывод суда подтверждается показаниями Куликовой И.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым она совместно с ( / / )14 сбыла наркотические средства ( / / )11, Свидетель N 3 и ( / / )13 Показания Куликовой И.В. в ходе предварительного расследования были даны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, согласуются с обстоятельствами совершения преступлений, указанных осужденной в ходе проверки показаний на месте и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

По факту сбыта наркотических средств Свидетеь N 7 вина Куликовой И.В. подтверждается показаниями Свидетеь N 7, пояснявшей о том, что, договорившись с ( / / )14 о приобретении наркотических средств, по указанию последнего созвонилась с Куликовой И.В., после чего при личной встрече осужденная передала ей наркотические средства; показаниями свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 13 Свидетель N 6, подтвердивших, что потребляли наркотические средства в квартире Свидетеь N 7 и были задержаны; показаниями свидетелей Свидетель N 9 и Свидетель N 4, являвшихся понятыми, подтвердившими обстоятельства изъятия в квартире Свидетеь N 7 наркотического средства; письменными материалам дела - протоколом осмотра места происшествия - квартиры Свидетеь N 7, в ходе которого были изъяты наркотические средства; протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании Свидетеь N 7, в котором зафиксированы состоявшиеся телефонные соединении с абонентскими номерами, находившимися в пользовании у ( / / )14 и Куликовой И.В.

По обвинению Куликовой И.В. в совершении сбыта наркотических средств ( / / )13 выводы суда о ее виновности подтверждаются показаниями свидетеля ( / / )13 пояснившего, что по просьбе брата о приобретении наркотических средств он приехал к месту жительства Куликовой И.В. и ( / / )14, после чего Куликова И.В. передала ему наркотические средства, а он расплатился с ней; показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он договорился с ( / / )14 о приобретении наркотических средств, последний сообщил о необходимости подъехать к его дому и созвониться с Куликовой И.В., когда ( / / )13 приехал к дому, то он созвонился с Куликовой И.В. и последняя передала ( / / )13 наркотические средства; показаниями свидетеля Свидетель N 5, являвшегося понятым и подтвердившим обстоятельства проведения личного досмотра ( / / )13 и изъятия у него наркотического средства; протоколом личного досмотра ( / / )13, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства; протоколом осмотра детализаций телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании ( / / )13 и Свидетель N 1, в которых зафиксированы состоявшиеся телефонные соединении с абонентскими номерами, находившимися в пользовании у ( / / )14 и Куликовой И.В.; материалами, полученными в рамках проведения ОРМ "Наблюдение", в ходе которых был задержан ( / / )13 после получения от Куликовой И.В. наркотического средства.

По факту сбыта наркотических средств Свидетель N 3 и Свидетель N 11 вина Куликовой И.В. подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 3, подтвердившей обстоятельства своего участия в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ( / / )14, в ходе которого ( / / )14 ей и Свидетель N 11 сбыл наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель N 11 пояснившей, что ( / / )14 передал ей наркотическое средство по ранее достигнутой договоренности с ее мужем, указав, что вещество необходимо разделить с Свидетель N 3, деньги же за наркотики она, Свидетель N 11, отдала Куликовой И.В.; показаниями Свидетель N 12 подтвердившего, что по его просьбе ( / / )14 передал через Свидетель N 11 супругу наркотическое средство, которое они разделили с Свидетель N 3; материалами, полученными в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка".

Вид и масса наркотических средств по всем трем совершенным преступлениям правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Квалифицирующий признак совершения всех трех преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании исследованных доказательств установлено, что Куликова И.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласовано при реализации наркотических средств, их действии взаимно дополняли друг друга, были направлены на достижение единой цели.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куликовой И.В. в совершении преступлений и верно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Свидетеь N 7, совершенный группой лиц по предварительному сговору; а также дважды по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ( / / )13 и Свидетель N 3 с Свидетель N 11

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Куликовой И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Куликовой И.В. обстоятельств судом обоснованно учтены по каждому преступлению: в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены по каждому из преступлений признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Учитывались судом и данные о личности осужденной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

В связи с тем, что по делу не были установлены обстоятельства, отягчающие наказания, судом при назначении наказания применены требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, и применил положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, мотивировав свое решение в приговоре надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Куликовой И.В. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия считает, что судом верно на основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочено отбывание наказания Куликовой И.В. до достижения дочерью ( / / )2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. При принятии указанного решения судом учитывалось, что Куликова И.В. одна занимается воспитанием ребенка, иных близких лиц, которые могли бы взять на воспитание ребенка в случае лишения свободы Куликовой И.В. не имеется, свидетель Свидетель N 14, сестра осужденной, в суде поясняла, что мать у них с Куликовой И.В. умерла, она сама не сможет оформить опеку над несовершеннолетней Куликовой С.В. в случае лишения сестры свободы, из иных родственников имеется только дядя, находящийся в преклонном возрасте. Допрошенная в судебном заседании инспектор ПДН ОП N 32 МО МВД России "Краснотурьинский" Свидетель N 10 поясняла, что Куликова И.В. была поставлена на учет в связи с возбуждением уголовного дела, ранее на учете семья не состояла, в ходе проверки установлено, что у подсудимой с дочерью тесная связь, доверительные отношения, мать принимает активное участие в жизни и воспитании ребенка, дочь хорошо учится, обеспечена всем необходимым для проживания и обучения. За время постановки на учет Куликовой И.В. заметна положительная динамика в ее отношении к дочери, Куликовой И.В. сделаны положительные выводы. Согласно имеющимся в материалах дела актам обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, у ребенка имеется отдельное спальное место, место для занятий и отдыха, продуктами питания и одеждой по сезону несовершеннолетняя обеспечена, для несовершеннолетней Куликовой С.В. созданы надлежащие условия для проживании и развития, в семье доброжелательные взаимоотношения. Участковым уполномоченным Куликова И.В. характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, неофициально трудоустроена, свободное от работы время проводит с дочерью, занимается ее воспитанием. В суде апелляционной инстанции Куликова И.В. пояснила, что неофициально работает, имеет легальный источник дохода, все свое свободное от работы время уделяет дочери, интересуется ее учебой, водит в секции и кружки. Согласно имеющейся характеристике из школы, Куликова С.В. добросовестно относится к учебной деятельности, не пропускает занятия без уважительных причин, Куликова И.В. интересуется успехами дочери, регулярно посещает родительские собрания, поддерживает связь с классным руководителем, реагирует на все просьбы и советы учителя, отношения в семье доброжелательные. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный ввод о возможности применения к осужденной отсрочки отбывания наказания. Оснований не согласиться с указанным решением судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в случае отмены отсрочки отбывании наказания Куликовой И.В. определен верно, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года в отношении Куликовой Ирины Валерьевны оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Герасименко М.Ю.

Судьи Леонтьева М.Ю.

Ибатуллина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка