Постановление Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года №22-5120/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-5120/2014
 
г.Волгоград 27 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Любивого А.В. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года, которым приговор судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... в отношении
Любивого А. В., родившегося ... в ... ,
приведён в соответствие с новым уголовным законом.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... (с учётом внесённых изменений) Любивый А.В. осуждён по ч.3 ст.30, пп. «ж», «к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Любивый А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
постановлением Суровикинского районного суда ... от 15 июля 2014 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... в отношении Любивого А.В. изменён: по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... , а также возложена на осуждённого обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Любивый А.В. заявляет о своём несогласии с вынесенным судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что поскольку он ранее не привлекался к уголовной ответственности, отбыл большую часть назначенного наказания, ему возможно изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Просит постановление изменить, применить Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, снизить назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Любивого А.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Любивого А.В., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осуждённого Любивого А.В., а именно, в ч.1 ст.112 УК РФ введён новый вид наказания в виде ограничения свободы.
Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года ч.1 ст.56 УК РФ дополнена следующим содержанием: наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Учитывая данные обстоятельства, суд 1 инстанции обоснованно переквалифицировал действия осуждённого Любивого А.В. на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года), по которой назначил наказание в соответствии с требованиями нового уголовного закона.
Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года в санкции п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ введён новый вид наказания - принудительные работы, которые применяются только с 1 января 2017 года, в связи с чем суд первой инстанции обосновано не применил указанный Федеральный закон в этой части.
Также Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ст.15 УК РФ, которая дополнена ч.6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Вместе с тем, исходя из личности осуждённого и конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категорий совершённых осуждённым преступлений и снижения в связи с этим наказания, как об этом указано в Федеральном законе № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
При этом, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, все выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Любивого А.В. - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года в отношении Любивого А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 М.И. Баширова
Справка: осуждённый Любивый А.В. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка