Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5120/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5120/2014
 
Город Владивосток 03 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
с участием: прокурора Голохваст Г.А.
защитника осужденного Давыдова А.Ю. - адвоката Юдовина А.А., представившего удостоверение № 2116, ордер 176 от 15.07.2014 г.
представителя исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-47 Скорикова Е.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого Давыдова А.Ю. - адвоката Юдовина А.А., апелляционной жалобе осужденного Давыдова А.Ю.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 июля 2014г., которым
Давыдову Андрею Юрьевичу, ... года рождения, осужденному 08 февраля 2006 г. Михайловским районным судом Приморского края по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 мая 2006 г. и постановления Артемовского городского суда Приморского края от 04 июля 2011 г., к 11 годам 09 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника осужденного Давыдова А.Ю. - адвоката Юдовина А.А., представителя ФКУ ЛИУ-47 Скорикова Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился защитник осужденного Давыдова А.Ю. - адвокат Логинов С.П. указав, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, раскаялся в содеянном. За период отбытия наказания, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, иск по приговору суда погашен в полном объеме, потерпевшие претензий материального и морального характера к нему не имеют, режим содержания в ИУ соблюдает, посещает воспитательные мероприятия, социальные связи не утратил, встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства и гарантии трудоустройства.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-47 ходатайство защитника осужденного поддержал, полагал целесообразным условно-досрочное освобождение.
В апелляционной жалобе защитник Юдовин А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, указав, что оно вынесено в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного суда от 21.04.2009 г. №8. Так, суд не принял во внимание поощрения и положительные характеристики осужденного, посчитав, что данные обстоятельства не могут в полной мере свидетельствовать о достижении целей исправления осужденного. Кроме того, утверждение суда о том, что Давыдов А.Ю. не исправился, цели наказания не достигнуты, и он нуждается в отбытии наказания в полном объеме, не соответствуют материалам дела, поскольку он характеризуется положительно администрацией ИУ на протяжении длительного времени, имеет 24 поощрения, взыскания погашены. Просит учесть мнение представителя администрации ИУ, который просил суд удовлетворить ходатайство об условно-досрочного освобождении Давыдова А.Ю. по причине его исправления и перевоспитания. Вопрос об общественной опасности преступлений, совершенных Давыдовым А.Ю., как и полное отбытие им наказания, не является прерогативой суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд также не принял во внимание, что осужденный отбыл значительный срок наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, выплатил задолженность по гражданскому иску, мнения потерпевших о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.Ю. с постановлением суда также не согласен, просит его отменить, указав, что он с 2009г. не имеет ни одного нарушения, содержится на облегченных условиях, поощрялся руководством колонии, работал в колонии завхозом хозяйства и погашал гражданские иски, потерпевшие к нему претензий не имеют, вину признал, раскаялся, неоднократно приносил извинения потерпевшим, порядок отбытия наказания не нарушал, социальные связи не утрачены, по освобождению будет трудоустроен, имеет место жительства. Считает, что суд незаконно принял во внимание мнение прокурора, который просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку он 8 лет назад имел взыскания, что оставшийся неотбытый срок наказания значительный. Считает, что у суда имеются все основания для удовлетворения его ходатайства. Имеющиеся у него взыскания, полученные им еще в 2006г. погашены. Он осознал свои ошибки, встал на путь исправления. Считает, что отбытый им срок, является значительным и достаточным, для достижения целей наказания. В его помощи в настоящий момент нуждается его гражданская жена и престарелый отец.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Юдовин А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, дополнительно пояснив, что в настоящий момент жена осужденного находится на 10 м- месяце беременности. Его отец в настоящий момент болен, за ним необходимо осуществлять постоянный уход. Осужденный в случае освобождения, будет трудоустроен, имеет жилье. Отбытый срок 8 лет является достаточным для исправления осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ЛИУ-47 Скориков Е.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного и его адвоката, пояснив, что поведение Давыдова А.Ю. во время отбывания наказания, позволяет сделать вывод, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Условно- досрочное освобождение осужденных, плодотворно влияет и на других осужденных, служит им примером.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виделишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судомбудет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судомнаказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства обусловно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывододостижении целейнаказания и исправлении осужденного.
В соответствии с ч. 4 с.113 УИК РФ условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. Суд рассматривает при этом поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно материалам дела, Давыдов А.Ю. осужден 08.02.2006 г. приговором Михайловского районного судом Приморского края по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 мая 2006 г. и постановления Артемовского городского суда Приморского края от 04 июля 2011 г., к 11 года 09 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11.11.2005 г. конец срока 08.08.2017 г.
Как следует из характеристики Давыдова А.Ю., представленной ФКУ ЛИУ-47 от 30.06.2014г. (л.д.25), и от 18.08.2014г., возможность применения УДО у последнего наступила 10.12.2013 г. Из выводов администрации колонии следует, что Давыдов А.Ю. характеризуется положительно, условно- досрочное освобождение - целесообразно. Приведены соответствующие мотивы.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 26-28), помимо многократных поощрений (всего 24), которые были получены в период с 23.01.2008г. по 27.02.2013г. за добросовестное отношение к труду и добросовестное выполнение обязанностей старшего дневального, также на осужденного накладывались и11 взысканий за период с 29.09.2006г. по 03.05.2012г., 4 из которых в виде выдворения в ШИЗО.
При решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, наряду с другими обстоятельствами учитываются и время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Таким образом, учитывая, что последнее имеющееся у него взыскание, было наложено на Давыдова А.Ю. 03.05.2012г., тенденция к исправлению осужденного носит непродолжительный характер, в связи с чем, нельзя сделать вывод, что его примерное поведение является стабильно-положительным
Кроме этого, отсутствие у осужденного поощрений за участие в подготовке и проведение воспитательных мероприятий, организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, свидетельствует, что в период отбытия наказания его поведение не свидетельствовало о стремлении исправиться в сфере антисоциальной направленности и осознанием необходимости принятия нравственных норм общества.
Наличие 24 поощрения, примерное положительное поведение осужденного (согласно сведениям, указанным в характеристике, на которые также имеется ссылка в жалобе), не может расцениваться как основополагающее основание для применения условно- досрочного освобождения, поскольку в силуст.11 УИК РФсоблюдение осуждённым требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
Наличие у осужденного поощрений, может быть расценено, как его желание встать на путь исправления, однако это обстоятельство суд посчитал недостаточным для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Доводы осужденного, что суд не мог принимать во внимание имеющиеся у него погашенные взыскания, как характеризующие его личность, несостоятельны, поскольку статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (ч.8). Однако эта норма не регулирует вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением (Определение Конституционного суда Российской Федерации № 131 - О-О от 25.01.2012г.,
Кроме того, согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Также вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, судом были изучены в полном объеме и приняты во внимание все представленные характеризующие материалы в отношении осужденного Давыдова А.Ю., в том числе и те, на которых имеется ссылка в апелляционных жалобах, которые учитывались судом при принятии решения во всей своей совокупности, и с учетом данных о личности самого Давыдова А.Ю., его отношения к труду, справке о трудоустройстве, семейном положении, особенностях отбывания им наказания, суд пришел к правильному выводу, что у Давыдова А.Ю. еще не до конца сформировалось устойчивое законопослушное правосознание и цели наказания в отношении последнего еще не достигнуты в полной мере, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, доводы защиты и осужденного о том, что судом не дана оценка значимым обстоятельствам, которые были представлены в ходе судебного заседания и имеющиеся в материалах дела, что права и законные интересы осужденного проигнорированы и нарушены, несостоятельны, поскольку основаны на субъективном мнении.
Доводы защиты, что критерием исправления осужденного является примерное поведение, наличие поощрений, соблюдение условий распорядка и добросовестный труд, которые осужденным были выполнены, являются субъективным мнением защиты.
Ссылка на то, что суд нарушил требования разъяснения Постановления Пленума Верховного суда №8 от 21.04.2009 г., а также, что выводы суда не соответствуют материалам дела, также являются субъективным мнением защиты.
Доводы защиты осужденного, что суд при вынесении решения не принял во внимание мнения потерпевших, не имеющих никаких претензий к осужденному по части погашенного им ущерба, наличие погашенных исполнительных листов, также несостоятельны, поскольку мнение потерпевших было учтено в совокупности со всеми материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы защиты осужденного, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а принял во внимание мнение прокурора несостоятельны, поскольку мнение прокурора, администрации колонии не является для суда обязательным, в связи с чем, они не могут предрешать решения суда, поскольку теряется, смыл судебного контроля при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Ссылка жалобы на то, что осужденный отбыл значительный срок наказания, что является достаточным для его исправления, также не могут повлиять на выводы суда, поскольку длительный срок назначенного наказания (11 лет 09 месяцев) был определен судом в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшем восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства: наличие семьи, что его жена беременна, престарелый отец нуждаются в его помощи, наличие места работы, места жительства, профессии, отсутствие исполнительных листов, не могут быть признаны достаточными обстоятельствами, дающими основание для обязательного условно- досрочного освобождения
Вопреки доводам жалобы, суд учитывал не только общественную опасность совершенных преступлений, но и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на осужденного.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.
Таким образом, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае (с учетом личности осужденного) решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, довод жалобы, что суд не правомочен делать вывод о необходимости полного отбытия наказания, несостоятелен.
При наличии у осужденного позитивного изменения в поведении, он вправе в соответствии со ст. 175 УИК РФ вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по доводам апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 июля 2014 года в отношении Давыдова Андрея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий И.И.Поташова
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка