Постановление Алтайского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-5120/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-5120/2014
г. Барнаул 20 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Пахомова И.А.,
при секретаре Поносове И.Л.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Тобольновой Ю.В.,
осужденной Колычевой М.Н (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Егорьевского района Смирнова Е.С. и апелляционную жалобу осужденной Колычевой М.Н. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2014 года, которым
Колычева М.Н. ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка ... ... , судимая
- 09 января 2013 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,
- осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 сентября 2014 года.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Тобольновой Ю.В. и осужденной Колычевой М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего изменить приговор с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Колычева М.Н. осуждена за заведомо ложный донос о совершении совместно с П. в июне 2011 года преступления на территории базы отдыха в Егорьевском районе Алтайского края.
Преступление было совершено 13 февраля 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Колычева М.Н. вину признала.
В апелляционном представлении прокурор Егорьевского района Алтайского края С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор апелляционного представления указывает, что при назначении Колычевой М.Н. наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, суд вышел за пределы и необоснованно назначил 4 года 2 месяца лишения свободы, тогда как с учетом неотбытой части наказания сроком 2 года 2 месяца 15 дней, при полном присоединении неотбытой части наказания, наказание не могло превышать 3 лет лишения свободы. Просит на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Колычевой М.Н. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Колычева М.Н. выражает мнение, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд должным образом не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить и понизить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденной Колычевой М.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ.
Вина осужденной в совершении заведомо ложного доноса, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, подтверждается:
протоколом явки с повинной Колычевой М.Н. от 13 февраля 2014 года, в котором она сообщает о совершении в июне 2011 года совместно с П. кражи чужого имущества на территории базы отдыха в Егорьевском районе Алтайского края;
показаниями свидетеля Л.. о том, что в июне 2011 года обращений отдыхающих на базе отдыха лиц по поводу кражи их имущества не поступало;
показаниями свидетеля П. о том, что он уехал в ... в апреле 2011 года, поэтому в указанное Колычевой М.Н. время на базе отдыха не находился;
показаниями свидетеля А. об обстоятельствах, при которых осужденная Колычева М.Н. написала явку с повинной, сообщив о совершенном преступлении, несмотря на разъяснение ответственности за заведомо ложный донос; а также другими доказательствами.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Колычевой М.Н. по ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что при назначении наказания не в полной мере была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Судом первой инстанции были признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признательные показания Колычевой М.Н. как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учтены судом при назначении наказания молодой возраст осужденной и состояние ее здоровья.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
В то же время, назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции назначил наказание с нарушением требований ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Суд первой инстанции при назначении наказания, руководствуясь правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначил больше, чем если бы исходил из принципа полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09 января 2013 года.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционной порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ. В связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению и с учетом личности осужденной, ее семейного положения, суд апелляционной инстанции считает возможным по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2014 года в отношении Колычевой М.Н. изменить,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по ч.1 ст.306 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 января 2013 года и окончательно Колычевой М.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении одного года непосредственно в президиум Алтайского краевого суда.
Судья  
 И.А.Пахомова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка