Постановление Приморского краевого суда от 12 января 2015 года №22-51/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-51/2015
 
12 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исламова Рафаила Фирудиновича, родившегося ... в ... края, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 в соответствие с Федеральными законами от 06.12.2011 № 401-ФЗ, от 07.12.2011 № 419-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.02.2012 № 14-ФЗ.
Осужденный Исламов Р.Ф. от участия в судебном заседании отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Находкинского городского суда Приморского края от 02 декабря 2010 года Исламов Р.Ф. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Находкинского городского суда Приморского края от 11.12.2007 окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.07.2013 (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 25.09.2013) приговор от 02.12.2010 приведен в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 01.03.2012 № 18-ФЗ. Из объема обвинения исключено указание на осуждение по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно Исламову Р.Ф. назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 в соответствие с Федеральными законами от 06.12.2011 № 401-ФЗ, от 07.12.2011 № 419-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.02.2012 № 14-ФЗ. Просил применить все улучшающие его положение нормы уголовного закона и снизить ему наказание.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.10.2014 Исламову Р.Ф. отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению.
С данным решением осужденный не согласился, и в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что приговор Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 не был приведен в соответствие со всеми изменениями, внесенными в уголовный закон, которые улучшают его положение.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
По смыслу закона в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано (п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Суд справедливо отметил в обжалуемом постановлении, что оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного Исламова Р.Ф. нет, поскольку, как следует из материалов дела, ранее постановлением Артемовского городского суда от 03.07.2013, приговор от 02.12.2010 уже был приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011.
Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о приведении приговора от 02.12.2010 в соответствие с Федеральными законами от 06.12.2011 № 401-ФЗ, от 07.12.2011 № 419-ФЗ и от 29.02.2012 №14-ФЗ верен, так как нормы Уголовного кодекса РФ, в которые вносились изменения данными законами, в отношении Исламова Р.Ф. не применялись.
Не вносились в уголовный закон какие-либо изменения, улучшающие положения осужденного, и другими законодательными актами.
Вопреки доводам жалобы постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 октября 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства Исламова Рафаила Фирудиновича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
На основании ст.391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фаленчи
Справка: Исламов Р.Ф. содержится в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка