Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года №22-51/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-51/2015
13 января 2015 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием: прокурора И.И. Насибуллина,
адвоката М.Л. Дровниковой, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М.Л. Дровниковой, действующей в защиту осужденного А.П. Коробова, на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 ноября 2014 года, которым
А.П. Коробов, ... судимый:
-18.04.2013 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (за совершение 7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.04.2013 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.04.2013 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором А.П. Коробов на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.
приговором также разрешены: вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2.
Выслушав выступление адвоката Л.М. Дровниковой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И.И. Насибуллина и потерпевшей ФИО1, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда А.П. Коробов признан виновным в совершении 5 эпизодов мошенничества, то есть в том, что путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО1, денежные средства и имущество на сумму 140000 рублей, 20000 рублей, 192840 рублей, 94000 рублей и 4000 рублей соответственно, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Он же признан виновным в совершении 2 эпизодов мошенничества, то есть в том, что путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО2, денежные средства на сумму 12000 рублей и 68000 рублей соответственно, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступления совершены в период времени с 20 мая по 20 декабря 2013 года в городе Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Этим же приговором А.П. Коробов оправдан по предъявленному обвинению в совершении кражи имущества ФИО1 на общую сумму 200000 рублей.
В судебном заседании А.П. Коробов вину в мошенничестве по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 признал полностью, в совершении кражи имущества ФИО1 на общую сумму 200000 рублей вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат М.Л. Дровникова, не оспаривая обоснованность осуждения А.П. Коробова и юридическую оценку содеянного по части 2 статьи 159 УК по каждому из 7 эпизодов преступлений, считает, что назначенное А.П. Коробову наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении А.П. Коробову наказания суд не в полной мере учел того, что А.П. Коробов вину по эпизодам мошенничества признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, содействовал раскрытию преступлений, частично возместил потерпевшим ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что преступления, совершенные А.П. Коробовым относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее наказания в виде лишения свободы А.П. Коробов не отбывал, находясь под подпиской о невыезде, данную меру пресечения не нарушал, работал и возмещал ущерб потерпевшим, адвокат полагает возможным при назначении А.П. Коробову наказания применить статьи 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив А.П. Коробову наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А.П. Коробова в совершении инкриминируемых ему деяний.
В основу вывода о виновности осужденного легли следующие доказательства: признательные показания осужденного А.П. Коробова, показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками судебного разбирательства, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами осужденного, по делу не установлено.
Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Действиям осужденного А.П. Коробова дана верная квалификация по части 2 статьи 159 УК РФ по каждому из 7 эпизодов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд назначил А.П. Коробову наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Все данные о личности осужденного А.П. Коробова, в том числе: признание им вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, положительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшим, учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание и прямо указаны в приговоре.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения А.П. Коробову наказания, связанного с изоляцией от общества и отмены условного осуждения по предыдущему приговору, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Руководствуясь требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд первой инстанции с учетом указанных в приговоре обстоятельств совершения преступлений и личности виновного обоснованно определила.П. Коробову местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
приговором суда А.П. Коробов был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении, преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ.
При этом, суд первой инстанции, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 306 УПК РФ, не признал за частично оправданным А.П. Коробовым право на реабилитацию, предусмотренное статьей 134 УПК РФ.
Иных оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 ноября 2014 года в отношении А.П. Коробова изменить.
Резолютивную часть приговора дополнить указанием о признании за А.П. Коробовым права на реабилитацию, предусмотренного статьей 134 УПК РФ, в части его оправдания по пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М.Л. Дровниковой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка