Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-5119/2021

Санкт-Петербург 11.08.2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Ероховой А.В., Смирновой Н.О.

при секретаре Дерменевой М.П.

осужденного Сахбиева Р.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

защитника- адвоката Бувайлика Е.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФМБ на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года, которым

Сахбиев Ринат Хаметзянович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированный и проживающий <адрес>, холостой, не трудоустроенный, ранее не судимый осужден

по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение прокурора Плотникова Д.Н., осужденного Сахбиева Р.Х., адвоката Бувайлика Е,А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших, что приговор суда изменению не подлежит, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года Сахбиев Р.Х., признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, совершенного в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФМБ, просит приговор изменить, квалифицировать действия Сахбиева Р.Х. по ч. 6 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда о совершении преступления Сахбиевым Р.Х. не позднее 15 мая 2015 года противоречит фактическим обстоятельствам по делу, поскольку 01.09.2015 года к договорам поставки N 1-ДП/15 иN 3-ДП/15 от 15.05.2015 года были подписаны дополнительные соглашения, в связи с чем полагает, что обстоятельства хищения Сахбиевым Р.Х. имущества было окончено не ранее 01.09.2015 года. Также полагает, что назначенное наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким.

В возражения на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФМБ - осужденный Сахбиев Р.Х. и государственный обвинитель Ефимов В.М. указывают, на законность и обоснованность приговора суда, не подлежащего отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Сахбиева Р.Х. совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФМБ, свидетелей БДВ, ЕАВ, ИГГ, ХСС, САО, показаниями подозреваемого Сахбиева Р.Х. данными в ходе предварительного следствия.

Указанные и иные положенные в основу приговора доказательства, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Не усматривается оснований к оговору осужденного со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, личной заинтересованности представителя потерпевшего и указанных свидетелей в привлечении Сахбиева Р.Х. к уголовной ответственности. Обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего ФМБ, свидетелей БДВ, ЕАВ, ИГГ, ХСС, САО, не установлено. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности Сахбиева Р.Х., положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства, производства следственных действий, приходит к выводу, что доказательства, представленные в подтверждение обвинения осужденного, отвечают критериям допустимости.

Судебная коллегия также отмечает, что органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сахбиева Р.Х., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В ходе судебного заседания Сахбиев Р.Х. заявил, что имел намерение выполнить условия договора с ООО Акантус Ателье". Суд верно оценил позицию осужденного Сахбиева Р.Х. в части уменьшения собственной роли в совершении преступления, расценив ее, как избранную тактику защиты. Роль и конкретные действия подсудимого установленные судом первой инстанции нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждено, что Сахбиев Р.Х. будучи генеральным директором ООО "Премьер Инжиниринг" имея умысел на хищение денежных средств заключил договор с ООО "Акантус Ателье" на поставку оборудования не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства в период с 15.05.2015 года по 03.06.2015 года, получил от ООО "Акантус Ателье" денежные средства во исполнение условий договора в общей суме 9315065 рублей 98 копеек, из которых часть денежных средств в целях придания законности своим преступным действия, и придания видимости гражданско-правовых отношений в сфере предпринимательской деятельности поставил оборудования на общую сумму 1666542 рубля и верну денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве возврата предварительной оплаты, при этом не намереваясь исполнить иные обязательства обратил в свою пользу денежные средства ООО "Акантус Ателье" в размере 6648523 рубля 98 копеек.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами и в пределах предоставленных полномочий. При указанных обстоятельствах, оснований считать, что в отношении Сахбиева Р.Х. были совершены какие-либо противоправные действия, не имеется.

Таким образом, обстоятельства, время, место и способ совершения осужденным Сахбиевым Р.Х. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия согласна.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного, в представленных материалах отсутствуют.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Из представленных материалов усматривается, что каждое из заявленных сторонами ходатайств судом рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы суда мотивированы и отражены в протоколах судебных заседаний. Приведенные судом первой инстанции мотивы принятых решений и оценка доводов сторон судебная коллегия находит убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона или норм международного права, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда являются правильными. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты, а также случаев не рассмотрения ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением представителя потерпевшего ФМБ, о том, что действия Сахбиева Р.Х. надлежало квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 159 УК РФ, как ему и было предъявлено обвинение.

Совершение инкриминированных действий вменяется Сахбиеву Р.Х. в период с 15 мая по 03 июня 2015 года.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе в сфере предпринимательства.

Согласно ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П статья 159.4 УК РФ утратила силу.

Несмотря на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П положения статьи 159.4 УК РФ признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности, наказание, действовавший в период с 29 ноября 2012 года и до момента признания его противоречащим Конституции РФ, уголовный закон в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению, поскольку улучшает положение Сахбиева Р.Х.

Поскольку совершенные Сахбиевым Р.Х. деяния не декриминализированы, и совершены в период до 12 июня 2015 года (с которого статья 159.4 УК РФ утратила силу в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П), они в соответствии со ст. 9, 10 УК РФ подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, в том числе ее частям 5 - 7, устанавливающей за них более строгое наказание.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что содеянное Сахбиевым Р.Х. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Сахбиева Р.Х., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя потерпевшего, о том, что преступление Сахбиевым Р.Х. было окончено не ранее 01.09.2015 года, несостоятельны, и основаны на субъективно-ошибочной интерпретации закона, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 48 от 30.11.2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, хищение имущества следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, а из материалов дела усматривается, что ООО "Акантус Ателье" в период с 15.05.2015 года по 03.06.2015 года, перечислило денежные средства на счет ООО "Премьер Инжиниринг", следовательно в соответствии с законодательством преступление совершенное Сахбиевым Р.Х. окончено 03.06.2015 года, при этом иные действия Сахбиева Р.Х., как правильно установлено приговором суда совершены в целях придания им видимости законности и гражданско-правовых отношений.

Наказание осужденному Сахбиеву Р.Х. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении осужденному Сахбиеву Р.Х. вида и размера наказания, судом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Штраф назначен в рамках требований санкции ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ), и с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства деяния, совершенного Сахбиевым Р.Х., данные о его личности, суд пришел к мотивированному выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа, не найдя при этом оснований для назначения какого-либо иного наказания.

Таким образом, назначенное Сахбиеву Р.Х. наказание в виде штрафа является обоснованным, соразмерным совершенному деянию и не противоречит целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, и в связи с чем, довод апелляционной жалобы в этой части является голословным.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Сахбиеву Р.Х. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не имеется.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Сахбиеву Р.Х., с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием изменения либо отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года в отношении Сахбиева Рината Хаметзяновича оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка