Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5119/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5119/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Колегова П.В.,
при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э., осужденного Мычалкина В.Л. (посредством видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Кошкиной А.В., представившей удостоверение № 1649 и ордер № 03421 от 01 сентября 2014 года,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мычалкина В.Л. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2014 года, которым
Мычалкину В.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колегова П.В., выступление осужденного Мычалкина В.Л. и его адвоката Кошкиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мычалкин В.Л. осужден приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2006 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.04.2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный Мычалкин В.Л. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года осужденному Мычалкину В.Л. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Мычалкин В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и применить ст.62 УК РФ, ст. 61 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.06.2009 года и снизить размер назначенного приговором суда наказания.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства Мычалкина В.Л. судом было установлено, что приговоры, о пересмотре которых ходатайствует Мычалкин В.Л., были предметом пересмотра Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2012 года, законность вынесенного Свердловским районным судом г.Красноярска постановления проверялась судами апелляционной и надзорной инстанцией - в материалах дела имеются соответствующие судебные постановления, которые вступили в законную силу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вынесение повторного судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же лица по одному и тому же вопросу, противоречит закону и является недопустимым.
Разрешая ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о пересмотре судебных решений в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, суд учел наличие ранее вынесенных решений, вступивших в законную силу. Иных изменений и дополнений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного на момент рассмотрения ходатайства не вносилось.
При принятии решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены общие и специальные правила, установленные УК РФ. Свое решение суд должным образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебное решение, как законное и обоснованное, отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2014 года в отношении Мычалкина В.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мычалкина В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья Красноярского краевого суда П.В. Колегов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка