Постановление Приморского краевого суда от 26 августа 2014 года №22-5117/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-5117/2014
 
г. Владивосток 26 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора Прищепюк Е.А.
заявителя ФИО1
защитника адвоката Майкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.07.2014, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным графика ознакомления с материалами дела от 05.06.2014, составленного следователем Немковым А.И.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение заявителя и ее защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать график от 05.06.2014, составленный следователем Немковым А.И. незаконным и отменить его, так как время, предлагаемое следователем, рассчитано нерационально и является неразумным и крайне недостаточным для ознакомления с 83 томами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.07.2014 заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению. В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует.
Заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласилась, принесла апелляционную жалобу, указав в обоснование, что в своей жалобе она ясно и полно указала о предмете обжалования, о нарушениях ее прав, выразившихся в незаконных действиях следователя, который нарушает ее права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. При принятии решения суд не проверил доводы ее жалобы, не дал им оценки и не исследовал материалы. Просит признать постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.07.2014 незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Заявитель ФИО1 и ее защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, указанным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив предоставленные материалы дела, суд находит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.07.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку доводы заявителя не могут являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.07.2014 об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка