Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-5116/2022

Судья Чайковская М.А. N 22-5116/2022

50RS0026-01-2022-005801-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Антонова А.В., судей Филимоновой О.Г. и Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

адвоката Германозашвили В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Германозашвили В.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., выслушав объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

27 апреля 2022 года Люберецким городским судом Московской области рассмотрено уголовное дело в отношении А.

При рассмотрении уголовного дела защиту осужденной по назначению суда осуществлял адвокат Германозашвили В.В..

Обжалуемым постановлением Люберецкого городского суда Московской области произведена оплата труда адвоката Германозашвили В.В. за участие в деле в размере 1500 руб. за один день участия в судебном заседании, в оплате суммы 1500 руб. за один день ознакомления с материалами дела судом отказано по той причине, что адвокат участвовал на стадии предварительного расследования и при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Германозашвили В.В. считает постановление суда необоснованным и незаконным, просит отменить и оплатить ему сумму 3000 руб., указанную в заявлении, считает, что участие адвоката на стадии предварительного расследования не является основанием для отказа в выплате вознаграждения за участие на стадии судебного следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Германозашвили В.В. на изучение материалов уголовного дела в отношении А, подготовку к его рассмотрению и на участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции затрачено два дня: 22апреля 2022 года и 27 апреля 2022 года. Ознакомление адвоката с материалами дела подтверждается заявлением (л.д.228).

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в возмещения расходов на оплату труда адвоката Германозашвили В.В. за ознакомление с материалами уголовного дела.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня (п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634).

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд необоснованно отказал в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем считает необходимым изменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области об оплате труда адвоката от 27 апреля 2022 года изменить:

увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Германозашвили Вахтангу Вахнаговичу за участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в отношении А до 3000 (трех тысяч) рублей;

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка