Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5116/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-5116/2020
Дело N 1-432/2020 Судья Алхазова Т.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,
судей: Скоскиной О.В., Попова А.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,
осужденного Пылина К.Р.,
защитника - адвоката Лукина В.М.,
при секретаре Алиеве К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, которым
Пылин Кирилл Романович, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
07.11.2017 года приговором Клинского городского суда Московской области по ст.ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года;
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение, назначенное Пылину К.Р. приговором Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года, и окончательно Пылину К.Р. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление прокурора Денищица Е.А. в поддержку доводов апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного Пылина К.Р., адвоката Лукина В.М., не возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Пылин Кирилл Романович обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.
Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года Пылин Кирилл Романович осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено <дата> на территории <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер назначенного судом наказания, в апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор суда в отношении Пылина К.Р. изменить, с учетом положений ст. 72 УК РФ зачесть Пылину К.Р. в срок отбытия наказания период содержания Пылина К.Р. под стражей с 18.09.2017 года по 07.11.2017 года по приговору Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года.
В обоснование доводов апелляционного представления автор указал, что приговор суда полежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ. Ссылаясь на положения статьи 72 УК РФ, ст. 297 УПК РФ автор представления указывает, что Пылину К.Р. назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года, согласно указанному приговору Пылин К.Р. содержался под стражей с 18.09.2017 года до постановления приговора, то есть по 07.11.2017 года, однако приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года суд не зачел период содержания Пылина К.Р. под стражей с 18.09.2017 года по 07.11.2017 года в срок отбытия наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по доводам апелляционного представления.
Вина Пылина К.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было. Не указывают на наличие подобных нарушений и стороны обвинения и защиты.
Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.
Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и справедливость назначенного наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Приговором Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года Пылин К.Р. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей указанным приговором отменена, Пылин К.Р. освобожден из-под стражи в зале суда. Согласно вводной части приговора Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года, Пылин К.Р. содержался под стражей по данному уголовному делу с 18 сентября 2017 года.
В соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, за преступление, предусмотренное частью 2 статьей 228 УК РФ.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, в нарушение указанные требований уголовного закона, отменив условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года и назначив Пылину К.Р. наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, не засчитал в срок отбывания наказания Пылину К.Р. время его содержания под стражей по приговору Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года, с 18 сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года.
С учетом изложенного, срок содержания Пылина К.Р. под стражей по приговору Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года в отношении Пылина Кирилла Романовича - изменить:
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть Пылину К.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Клинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года, с 18 сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
В остальном приговора суда оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Кокорева С.В. - удовлетворить.
Председательствующий Ю.Ю. Сафонова
Судьи О.В. Скоскина
А.Е. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
