Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-5115/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Камалова М.Х.,

судей Селиваненко В.А., Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием:

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденной Ялюховой Л.Р. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Хуснимардановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ялюховой Л.Р. и адвоката Рябининой Ю.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года, которым

Ялюхова Лейсан Рафиковна, <данные изъяты>, судимая:

1). 10 августа 2016 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена 29 июня 2017 года по отбытию срока наказания.

Осуждена к лишению свободы:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (преступление N 1) сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ (преступление N 2) сроком на 9 месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (преступление N 3) сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (преступление N 4) сроком на 6 месяцев;

- по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление N 5) сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ялюховой Л.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения Ялюховой Л.Р. под стражей с 11 августа 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 07 мая 2020 года по 10 августа 2020 года, из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденной Ялюховой Л.Р., адвоката Хуснимардановой К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ялюхова Л.Р. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в отношении ООО МКК "<данные изъяты>" на общую сумму 10 000 рублей.

Преступление совершено 23 ноября 2019 года в период с 11 часов 51 минуты до 13 часов 02 минут в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,91 гр., в значительном размере.

Преступление совершено 18 марта 2020 года на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшей ФИО30 на общую сумму 3 500 рублей.

Преступление совершено 25 марта 2020 около 13 часов 30 минут в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в отношении ООО МФК "<данные изъяты>" на общую сумму 7 000 рублей.

Преступление совершено 26 марта 2020 года в период с 21 часа 30 минуты до 21 часа 37 минут в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в тайном хищении денежных средств, то есть в краже, на общую сумму 3 000 рублей, с банковского счета, с причинением ущерба потерпевшей ФИО31.

Преступление совершено 27 марта 2020 года на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ялюхова Л.Р. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат ФИО32. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд перечислил все смягчающие наказание обстоятельства, однако не нашел оснований для применения положений статьи 82 и статьи 73 УК РФ. Вместе с тем, Ялюхова Л.Р. искренне раскаялась, нуждается в снисхождении, не является опасной для общества и желает принимать участие в жизни своей малолетней дочери.

- осужденная Ялюхова Л.Р. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит при назначении наказания применить положения части 1 статьи 82 УК РФ.

В возражение на апелляционную жалобу осужденной Ялюховой Л.Р. государственный обвинитель Галимов Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина Ялюховой Л.Р. в преступлениях установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Ялюхова Л.Р. показала, что 23 ноября 2019 года она находясь в квартире ФИО33 воспользовавшись данными ФИО34. и реквизитами ее банковской карты ПАО "Сбербанк России" оформила микрозайм в сумме 10 000 рублей на имя ФИО35., поступившую сумму в размере 10 000 рублей перевела на свой банковский счет, далее сняла их и потратила на свои нужды. 18 марта 2020 года она приобрела и хранила наркотическое средство для личного употребления до задержания ее сотрудниками полиции. 25 марта 2020 года похитила сотовый телефон "<данные изъяты>" с флеш-картой, стоимостью 3 500 рублей. 26 марта 2020 года, она воспользовавшись похищенным сотовым телефоном ФИО36 "ФИО37", оформила на имя ФИО38. микрозайм в ООО МФК "<данные изъяты>" в сумме 7 000 рублей, поступившую сумму в размере 7 000 рублей перевела на свой банковский счет. 27 марта 2020 года, она похитила со счета банковской карты ПАО "Сбербанк России", принадлежащий ФИО39. денежные средства в сумме 3000 рублей, путем перевода на свой банковский счет указанную сумму.

Свои показания Ялюхова Л.Р. подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Вина подсудимой Ялюховой Л.Р. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО40. следует, что Ялюхова Л.Р. приходит к ним домой повидаться со своей дочерью. 23 ноября 2019 году она попросила Ялюхову Л.Р. помочь с оформлением заявки на получение микро-займа в сумме 30 000 рублей, далее они направили заявку, через некоторое время пришло смс-сообщение об отказе в займе. Больше она не просила Ялюхову Л.Р. отправлять заявку на займ. 23 ноября 2019 года она ушла на работу. В середине декабря 2019 года ей пришло смс-сообщение от ООО <данные изъяты>" о просроченной задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей. При этом, она не разрешала Ялюховой Л.Р. пользоваться ее банковской картой без ее ведома. Так же не разрешала заходить в ее личный кабинет приложения "Сбербанк онлайн", тем более распоряжаться денежными средствами находящиеся на счету ее банковской карты. 25 марта 2020 года Ялюхова Л.Р. похитила ее сотовый телефон путем обмана. Затем ей начали поступать звонки с микрофинансовой организации с просьбой выплатить займ и от сотрудников данной микрофинансовой организации она узнала, что 26 марта 2020 года на ее имя был оформлен займ на 7 000 рублей. 27 марта 2020 года ей должен был поступить аванс с места работы в размере 3000 рублей, сотовый телефон находился у Ялюховой Л.Р. 28 марта 2020 года она узнала, что 27 марта 2020 года поступившие денежные средства в сумме 3000 рублей были переведены на "Киви-кошелек". После этого она поняла, что Ялюхова Л.Р. через приложение "Сбербанк-Онлайн" перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на "Киви-кошелек". Она не разрешала ей переводить денежные средства с ее банковского счета.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО41. следует, что 23 ноября 2019 г. с IP-адреса <данные изъяты> на сайт обратилась с заявкой на займ ФИО44. Между Обществом и ФИО45, 29 сентября 1974 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Набережные Челны, <адрес> был заключен договор займа. По условиям данного договора, ФИО46. на счет <данные изъяты> ПАО "Сбербанк" была переведена сумма в размере 10 000 рублей сроком на 21 день. Срок погашения займа 14 декабря 2019 года с начислением ежедневных процентов от основной суммы долга. В результате Обществу был причинён ущерб в сумме 30 000 рубля 00 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО47. следует, что 26 марта 2020 года была подана заявка на ФИО48. через интернет сайт экспрессденьги.рф ООО МФК "<данные изъяты>" на потребительский займ в размере 7 000 рублей. В заявке были указаны паспортные данные. Был подписан и заключен договор займа N <данные изъяты> на сумму 7 000 рублей на срок 30 дней. Денежные средства размере 7000 рублей ФИО49. были перечислены на банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО50. следует, что он занимался проверкой материала по факту мошенничества в отношении ООО МКК "<данные изъяты>" со стороны ФИО51., в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна Ялюхова Л.Р.Из показаний свидетеля ФИО52 следует что 18 марта 2020 года около 17 часов 15 минут он по просьбе Ялюховой Л.Р. отвез ее в сторону производственного проезда г.Набережные Челны. Затем Ялюхова Л.Р. вышла из автомобиля и направилась в посадку, вернувшись они вернулись в город.

Из показаний свидетелей ФИО60., ФИО61. и ФИО62. следует, что 18 марта 2020 года они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц, при производстве личного досмотра Ялюховой Л.Р. в ОП N 4 УМВД России по г.Набережные Челны, в ходе которого из заднего маленького кармана сумки Ялюховой Л.Р., был обнаружен и изъят полимерный пакет типа "zip" с порошкообразным веществом белого цвета внутри, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Vertex".

Аналогичные показания дали свидетели ФИО53. и ФИО54

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что 25 марта 2020 года в их комиссионный магазин ФИО55. был сдан сотовый телефон "Аllkatel" сер. <данные изъяты>, за 1500 рублей, он был в этот же день выкуплен и 28 марта вновь сдан, а затем продан.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО57

Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что 25 марта 2020 года Ялюхова Л.Р. похитила принадлежащий ФИО63. сотовый телефон "Alcatel". Потом от ФИО66 он узнал, что Ялюхова Л.Р. продала ее сотовый телефон, но перед этим украла денежные средства с банковской карты ФИО65. в размере 3 000 рублей.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколах явок с повинной; протоколах осмотра места происшествия; протоколах выемки и осмотра документов (о движении денежных средств, детализации услуг связи, договоров займа, сведений о поступлении денежных средств, договоров купли-продажи сотового телефона, наркотических средств, выписки из "киви-кошелька"); материалах ОРМ "наблюдение"; протоколе личного досмотра, в ходе которого у Ялюховой Л.Р. изъяты из заднего маленького кармана сумки полимерный "zip" пакет с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки "Vertex"; справке об исследовании N 227 от 19 марта 2020 года и заключении эксперта N 284 от 04 апреля 2020 года, согласно которым представленное на исследование вещество (объект N 1) содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,91 гр.

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Психическое состояние осужденной в приговоре нашло мотивированное обоснование и обоснованно признано, что указанные деяния она совершила в состоянии вменяемости.

Таким образом, вывод суда о виновности Ялюховой Л.Р. в совершении инкриминируемых ей преступлений основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Юридическая квалификация действий Ялюховой Л.Р. по части 1 статьи 159 УК РФ (преступления N 1, 3, 4); по части 1 статьи 228 УК РФ (преступление N 2) и по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ является правильной.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденной Ялюховой Л.Р. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений; молодой возраст подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, публичные извинения перед потерпевшей ФИО58., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой, в том числе хронических, состояние здоровья ее родственников и близких лиц, совместно с ней проживающих, желание в дальнейшем возместить причиненный ущерб и вести законопослушный образ жизни.

Таким образом, судом, при назначении наказания осужденной были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционных жалобах.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Судом в соответствии с требованиями пункта 6-1 части 1 статьи 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения статьи 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебной коллегией не установлены.

Оснований для применения части 1 статьи 82 УК РФ, а также статей 50, 53.1 УК РФ при назначении наказания Ялюховой Л.Р. судом первой инстанции не установлено, выводы об этом в приговоре аргументированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденной Ялюховой Л.Р. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ялюховой Л.Р., исправительная колония общего режима, правильно назначен в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по иным доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия