Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5115/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5115/2014
г. Владивосток 4 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
осужденного Жемердей В.И., посредством видеоконференцсвязи
адвоката Сиротина С.П., удостоверение № 1604, ордер №933 от 4.09.2014
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жемердей В.И. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года, которым
Жемердей Виталию Ивановичу, родившемуся 25 марта 1977 года в г.Дальнегорске Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Жемердей В.И., выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
26 декабря 2011 года Жемердей В.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка №40 г.Дальнегорска по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.05.2011 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Жемердей В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жемердей В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Жемердей В.И. с постановлением не согласен, указывает, что суду не представлены сведения о том, что он погашает иск, выводы суда, что он не предпринимает мер для погашения иска ложные; судом не учтено отбытие им 2/3 срока назначенного наказания; взыскания получены в период с 19.09.2012 по 09.11.2012 до прибытия в ФКУ ИК-29; судом не учтено, что поощрения получены в период с 29.03.2013 по 07.02.2014; протокол судебного заседания не велся. Прокурор просил оставить его ходатайство без удовлетворения с учетом мнения администрации и личности ФИО6 Вывод суда о том, что прокурор просил учесть мнение администрации ФКУ ИК-29 ложный. Считает постановление не обоснованным, не справедливым и не законным. Просит признать его незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении Жемердей В.И. преждевременным, суд в обоснование указал, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, все поощрения получены осужденным в период с 29.03.2013, то есть непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение. С момента осуждения и до указанного периода осужденный имел только взыскания.
Суд апелляционной инстанции полагает, вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Частичное погашение осужденным исковых требований, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд пришел к убедительному выводу, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Оснований не доверять представленному характеризующему материалу у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Мнение представителя исправительного учреждения, факт формального отбытия установленной законом части наказания не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Жемердей В.И. велся протокол судебного заседания (л.д. 58-60).
Решение принято судом при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
В описательно-мотивировочной части постановления действительно имеется ссылка на «ФИО6», однако очевидно, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка, поскольку как следует из протокола судебного заседания, установочной, описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, фактически рассматривалось ходатайство Жемердей В.И.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения постановления, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года в отношении Жемердей Виталия Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
