Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-5115/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-5115/2014
 
суда апелляционной инстанции
г. Краснодар 09 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей, судьи Макаровой Е.И.,
при секретаре Толок О.В.,
с участием прокурора Лытченко О.С.,
адвоката Рохлина А.А., (предоставившего удостоверение № 4421 от 15.08.2011, ордер № 047904),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бучинского Д.Л. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2014 года, которым
Бучинский Д.Л., <...> ранее не судим,
осужден
- по п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы,
- по ч.1 ст. 150 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы,
- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободыю
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
По данному делу также осужден Литвин Ю.А., приговор в отношении которого обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Рохлина А.А. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края Бучинский Д.Л. признан виновным в том, что являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, также в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, также в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бучинский Д.Л. выражает несогласие с приговором суда в части избранного вида и размера наказания. Отмечает, что суд при вынесении приговора не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, явку с повинной, добровольное участие во всех следственных мероприятиях. Отмечает, что впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет постоянную работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении беременную жену, брак с которой не зарегистрирован. Обращает внимание, что потерпевший К.Е.Н. в судебном заседании на его строгом наказании не настаивал. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Павлисов А.Н., принес возражения на апелляционную жалобу осужденного Бучинского Д.Л., в которых опровергает приведенные доводы и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что при назначении Бучинский Д.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, явки с повинной, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления также раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Довод жалобы о наличии у Бучинский Д.Л. на иждивении супруги материалами дела не подтверждаются.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу установлено не было.
Таким образом, наказание осужденному Бучинский Д.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к умышленным преступлениям средней тяжести, но вместе с тем представляющих повышенную общественную опасность, так как связаны с вовлечением в преступную деятельность несовершеннолетнего лица, данных о личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Оснований считать назначенное Бучинский Д.Л. наказание несправедливым, судом апелляционной инстанции не найдено.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит, что вид и размер наказания Бучинский Д.Л. назначен с учетом содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку при его назначении судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.
Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, назначенное Бучинский Д.Л. наказание справедливым.
Режим отбывания наказания обоснованно определен судом как колония-поселение.
При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бучинский Д.Л. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.
Оснований для изменения осужденному назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2014 года в отношении Бучинского Д.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Краснодарского
краевого суда Е.И.Макарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка