Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 22-5114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 22-5114/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лопушанской В.М.
судей Семеновой В.Ф. и Захарчевского Ю.В.
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
осужденного, участвующего посредством ВКС К.
адвоката А.
потерпевшего П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего П., апелляционной жалобе осужденного К. и адвоката С. и дополнения к ней, апелляционному представлению и.о. прокурора Щербиновского района Ш. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года, которым
К., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <Адрес...>, проживающий по адресу <Адрес...>, не женатый, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в порядке, установленном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб и дополнения к ним, доводы апелляционного представления прокурора, выступления: потерпевшего, осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене приговора суда, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признан виновным в умышленном причинение в период времени с 20 часов 30 минут 02.10.2020 и не позднее 05 часов 20 минут 03.10.2020 в <Адрес...> Щербиновского района Краснодарского края тяжкого вреда здоровью потерпевшему П. опасного для жизни человека.
В апелляционной жалобе потерпевший П. считает приговор не справедливым, просит приговор изменить, назначить К. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание, не учел, что К. положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, принес извинения и возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, выплатил ему 300 000 рублей и оплатил операцию. Полагает, что осужденный раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал расследованию преступления. Указывает, что суд не учел, что поводом к конфликту послужили его действия, а именно конфликт с женой, за которую заступился К. Считает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств возможно исправление К. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
В апелляционных жалобах осужденный К. и его адвокат С. считают приговор Щербиновского районного суда от 21 апреля 2021 года несправедливым, просят его изменить, назначить К. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считают, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено, что К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указывают, что суд не учел данные о личности К., а именно, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его молодой возраст, мнение потерпевшего П., просившего суд не лишать свободы, так как потерпевший с осужденным примирились, и он не имеет к нему никаких претензий. Считают, что суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему в размере 300 000 рублей, полное признание вины.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Щербиновского района Ш., обосновывая свои доводы, просит приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года в отношении К. изменить, устранив ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на "большую" общественную опасность совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшего, осужденного и его защитника, представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Вывод суда о виновности К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенные в приговоре: показаниях подсудимого К., показаниях потерпевшего П., показаниях свидетеля П., показаниях свидетелей З., Д., М., Щ., оглашенных с согласия сторон в связи с их не явкой, протоколах очных ставок между потерпевшим П. и П., между потерпевшим П. и подозреваемым К., между потерпевшим П. и свидетелем Д., между свидетелем М. и П., между свидетелем М. и подозреваемым К., между свидетелем М. и свидетелем Д., иных протоколах следственных и процессуальных действий
Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было, о чем так же имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре и действия К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о непричастности осужденного к совершению преступления опровергаются исследованными доказательствами.
Учитывая изложенное, квалификация действий осужденного является верной.
Однако, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются обоснованными, в связи с чем приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Так судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции счел необходимым назначить К. наказание, связанное с лишением свободы, посчитав, что исправление осужденного возможно достичь только при изоляции от общества, при этом указал, что отсутствие исключительных обстоятельств, исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ то есть сослался на обстоятельства, не предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Данные выводы судебная коллегия считает необоснованными.
В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Учитывая данные о личности осужденного, его первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и места работы, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, с возложением предусмотренных законом обязанностей, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшего подлежат удовлетворению.
Кроме того, обоснованными являются и доводы апелляционного представления о необоснованном указании в приговоре на большую общественную опасность содеянного, поскольку оно направлено против жизни и здоровья человека.
По смыслу закона степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла либо неосторожности. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Таким образом, указание на большую общественную опасность преступления исходя лишь из предмета посягательства, не является правильным, указание на это подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года, в отношении К. изменить, назначенное К. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на большую общественную опасность преступления.
К. из-под стражи освободить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судья:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
