Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-5114/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

Судей: Шумакова Е.В., Винецкой Н.П.,

при секретаре Скворок Е.С.

с участием прокурора Мининой А.Г.

осужденного Федулова Д.С.

адвоката Гаджиева З.Д., действующего в защиту осужденного Федулова Д.С.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Гаджиева З.Д. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года, которым

Федулов Дмитрий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый;

осужден: -

- по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.3 п. "б" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выслушав мнение осужденного Федулова Д.С. и его адвоката Гаджиева З.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мининой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиев З.Д. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Федулова Д.С. на ст.228 ч.2 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64,73 УК РФ.

Считает, что судом нарушены положения ч.1 ст.5 УК РФ, поскольку вина Федулова Д.С. в данном преступлении не доказана.

Судом необоснованно приняты во внимание показания Федулова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он признал свою вину, поскольку эти показания были даны им в состоянии наркотического опьянения.

Судом не приняты во внимание положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006г. N..., а умысел Федулова Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств не доказан.

Считает, что обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ судом не установлены.

Оспаривает вывод суда о том, что показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 и другие доказательства подтверждают вину Федулова Д.С. в покушении на сбыт, поскольку все доказательства подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия у Федулова Д.С. наркотических средств, а не умысел на незаконный сбыт.

Указывает на то, что показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 - сотрудников полиции, данные ими в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе их допросов аналогичны друг другу, изложены слово в слово, а потому являются фальсифицированными.

Показания свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4 также изложены в протоколах слово в слово.

Полагает, что показания свидетеля - следователя Свидетель 5 не могут быть приняты во внимание, не заслуживают доверия и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что пояснения Федулова Д.С., данные им в ходе личного досмотра о том, что он планировал распространить наркотик методом закладок, свидетельствует об его умысле на сбыт наркотических средств.

Судом не учтено активное сотрудничество Федулова Д.С. с органами предварительного следствия, а также с судом, поскольку он не возражал против оглашения показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследование материалов дела.

Считает, что судом необоснованно не применены положения ст.15 ч.6 УПК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Федулова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Выводы суда о виновности Федулова Д.С. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель 1, Свидетель 6, Свидетель 2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4 - понятых, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель 7; протоколом личного досмотра Федулова Д.С.; заключением эксперта; протоколами осмотра предметов и постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре, из которых следует, что Федулов Д.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - метадона, массой не менее 3,22 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными перечисленные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Федуловым Д.С. преступления, прийти к выводу об его виновности. Суд правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ и мотивировал свое решение. Судом обоснованно принято во внимание и указано на то, что об умысле на сбыт Федуловым Д.С. наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства дела, то что Федулов Д.С. не позднее 15 часов 10 минут 16.12.2020 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах ("закладках") и дальнейшего сообщения приобретателям места нахождения наркотического средства, в заранее условленном месте у <адрес> в <адрес> приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), расфасованное в 7 свертков массами по: N 1 - 0,46 г., N 2 - 0,45 г., N 3 - 0,46 г., N 4 - 0,45 г., N 5 - 0,48 г., N 6 - 0,46 г., N 7 - 0,46 г., а всего общей массой не менее 3,22 г. и хранил ее до момента задержания.

Под незаконным сбытом наркотических средств признаются любые способы возмездной или безвозмездной его передачи другим лицам.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Федулова Д.С. свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт указанных наркотических средств, о чем также свидетельствует и характер его действий, выразившийся во вступлении в преступный сговор с неустановленным лицом посредством мессенджера "<...>" на распространение наркотических средств, в приобретении наркотических средств путем нахождения "закладок", координаты которых ему предоставил вышеуказанное неустановленное лицо, о чем свидетельствует имеющийся в материалах уголовного дела протокол осмотра мобильного телефона, принадлежащего Федулову Д.С. и его показания, данные в ходе осмотра телефона. Согласно указанным показаниям, Федулов Д.С. договорился с пользователем "<...>" о возможности заработка, то есть о необходимости забрать "закладку" с наркотическим средством - метадон, после чего разложить свертки с наркотическим средством там, где скажет указанный пользователь. Аналогичные показания были даны Федуловым Д.С. при допросе в качестве подозреваемого.

Об умысле на сбыт наркотических средств также свидетельствуют показания самого Федулова Д.С., данные в качестве подозреваемого, с участием защитника Гаджиева З.Д., который осуществлял защиту Федулова Д.С. на протяжении всего предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, отказа от которого Федуловым Д.С. не заявлено, аналогичные пояснения Федулова Д.С. содержатся в протоколе личного досмотра и в протоколе осмотра мобильного телефона, - на что верно указано судом в приговоре.

Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда первой инстанции о том, что о совершении Федуловым Д.С. преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, свидетельствует осуществление ими действий согласованно и совместно, что подтверждается показаниями Федулова Д.С., данными в качестве подозреваемого, а также содержащимися в протоколе осмотра мобильного телефона. Действия соучастников, а именно, переписка в мессенджере "<...>" с пользователем "<...>", направленные на распространение наркотических средств, свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.

Судом тщательно проверена версия Федулова Д.С. о том, что он приобрел наркотические средства для личного употребления и обоснованно признана судом несостоятельной, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данная версия полностью опровергается совокупностью исследованных и проверенных судом в ходе судебного разбирательства последовательными и непротиворечивыми доказательствами - показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными с учетом изложенного выше, а также по следующим основаниям.

Судом первой инстанции перечисленные выше доказательства, положенные в основу приговора, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для признания вины Федулова Д.С., и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетеля Свидетель 5 - следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, из которых следует, что сразу после возбуждения уголовного дела Федулову Д.С. был назначен защитник Гаджиев З.Д., с которым Федулов Д.С. перед началом допроса имел беседу. Защитник Гаджиев З.Д. присутствовал в ходе всего допроса, показания Федулова Д.С. были записаны со слов Федулова Д.С., который знакомился с протоколом по окончании допроса, замечаний и дополнений не высказывал. При этом, Федулов Д.С. не сообщал, что на него оказывается давление сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, свидетель Свидетель 5 пояснил, что он осматривал с участием Федулова Д.С. и его защитника мобильный телефон Федулова Д.С., последний при этом сообщил, что нашел себе подработку на "Телеграм-канале" в качестве закладчика. При этом не сообщал, что приобрел наркотические средства для личного употребления. В его присутствии никто какого-либо давления на Федулова Д.С. не оказывал.

Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель 1, Свидетель 6, Свидетель 2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4 - понятых, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Оснований полагать, что данные доказательства являются недопустимыми, в том числе в связи с тем, что они являются аналогичными и согласуются друг с другом, ус уда первой ин станции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела, оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.

Нарушений требований закона, в том числе уголовно-процессуального закона, при следственных действий, в ходе судебного разбирательства, в том числе права на защиту осужденного, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, влекущих отмену приговора, не имеется.

Показания свидетелей и материалы дела были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Следственные действия, заключение экспертизы, показания свидетелей проведены, составлены и даны в соответствии с требованиями закона.

Отсутствует основания сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, и полагать, что они оговаривают Федулова Д.С., поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Федулова Д.С. умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Осужденным были проведены все действия, необходимые для совершения указанного преступления, входящие в объективную сторону преступления.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывают, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторона защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства пользовались равными правами; как сторона защиты, так и сторона обвинения заявляли в ходе судебного заседания ходатайства, которые разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Постановления суда, вопреки доводам жалоб, соответствуют закону. Принцип состязательности сторон, а также право на доступ стороны защиты к правосудию, судом первой инстанции нарушен не был. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ в приговоре суда установлены должным образом.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также судом учтены и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Федулова Д.С. наказания только в виде реального лишения свободы, без штрафа и мотивировал свое решение. С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Федулова Д.С. явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом обоснованно Федулову Д.С. назначено наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Федуловым Д.С. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения Федулову Д.С. иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года в отношении Федулова Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка