Постановление Самарского областного суда от 01 сентября 2021 года №22-5113/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-5113/2021
<адрес> 01 сентября 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М., с участием прокурора Строганкова И.Ю., адвоката Полянской А.Н., осужденного Воронкова В.В. с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронкова В.В. на приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Воронков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2,5 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении Воронкова В.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Воронкова В.В. и адвоката Полянской А.Н., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Воронков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Судом постановлен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Воронков В.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым в виду его чрезмерной суровости, в связи с чем, просит приговор изменить, определив более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, что не было учтено судом.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Воронкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Воронкова В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1 показал, что в августе 2020 приобрел новый велосипед марки "Десна" за 11 000 рублей за счет личных средств, после чего ежедневно его использовал за исключения земного периода, когда хранил велосипед в гараже. За четыре дня до хищения он катался на велосипеде, после чего оставил его на площадке в подъезде между 3 и 4 этажами, не приняв никаких мер к сохранности, в том числе не пристегивал удерживающими средствами, хотя такие были у него в наличии, проявив, таким образом, халатность в отношении своего имущества. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, предъявивших ему фотографию велосипеда, узнал, что велосипед был похищен. Считает, что ему был причинен значительный ущерб, так как заработная плата составляет 40 000 рублей, имеет алиментные обязательства - 10 000 рублей ежемесячно на двоих детей, кредитные обязательства - 4 500 рублей ежемесячно, коммунальные платежи в размере 6 000 рублей. С учетом износа оценивает велосипед в 10 000 рублей.
Судом первой инстанции исследованы показания свидетеля Свидетель N 1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 02-57 час. нарядом ППС неизвестного мужчины с велосипедом, который он похитил; заявлением Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении велосипеда; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен похищенный велосипед "Десна" в помещении отдела полиции; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка <адрес> Жилгородке <адрес>; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены документы на велосипед.
Все указанные доказательства, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых.
Проверка всех указанных доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Воронкова В.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.
При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции в приговоре пришел к выводу о том, что размер причиненного потерпевшему ущерба составляет 10 000 рублей, в соответствии со стоимостью велосипеда "Десна", необходимости похищенного имущества в повседневной жизни потерпевшего и обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, надлежаще мотивировав свои выводы.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Воронкова В.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом, в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены, приведенные мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Воронкова В.В., который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, является гражданином РФ, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание Воронкова В.В. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание Воронкова В.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
При назначении наказания Воронкову В.В., судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию Воронкова В.В., поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для ее применения. Указанный вопрос разрешен по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности осужденного. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
При назначении Воронкову В.В. окончательного наказания по совокупности приговоров суд фактически применил положения, предусмотренные ст.70 УКРФ, описав примененное правило назначения наказания, что также отражено в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова Владимира Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронкова В.В. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Инкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка