Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №22-5113/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-5113/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Файзуллина Р.З.,
с участием прокурора Беловой С.В.,
адвоката Хромина А.О.,
при секретаре судебного заседания Салиховой Г.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бадертдинова А.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, которым
Бадертдинов Айрат Хамитович, <дата> года рождения, ранее судимый:
- 14 февраля 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода преступления), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 мая 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней на основании постановления Менделеевского районного суда РТ от 04 мая 2018 года (с учетом постановления Альметьевского городского суда РТ от 07 августа 2019 года);
- 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 23 по судебному району г. Набережные Челны по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (постановлением Альметьевского городского суда РТ от 07 августа 2019 года наказание снижено до 1 года 1 месяца), отбывшего наказание 27 августа 2019 года,
осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей Бадертдинова А.Х. с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Хромина А.О., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Беловой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бадертдинов А.Х. признан виновным в открытом хищении сотового телефона марки "Xiaomi Redmi 6A 16Gb Black" стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, Бадертдинов А.Х. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 5000 рублей.
Преступление осужденным совершено около 20 часов 30 минут 19 февраля 2020 года в состоянии алкогольного опьянения возле седьмого подъезда дома 17а/01 пос. ЗЯБ г. Набережные Челны РТ, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бадертдинов А.Х. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.В апелляционной жалобе осужденный Бадертдинов А.Х. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обосновании своей жалобы просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции, о котором он узнал, находясь в следственном изоляторе.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Бадертдинова А.Х. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Бадертдинова А.Х. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него заболевания, являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных о наличии данных обстоятельств суду представлено не было.
Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.
Судом при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба, состояние здоровья его и его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал Бадертдинову А.Х. рецидив преступлений.
Утверждение осужденного о том, что по приговору назначено чрезмерное суровое наказание, не основано на законе.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности виновного, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бадертдинову А.Х. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года в отношении Бадертдинова Айрата Хамитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бадертдинова А.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка