Постановление Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года №22-5113/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-5113/2014
 
город Волгоград 27 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
подсудимых Татаренко <.......> Осколкова <.......>
защитников Татаренко А.П., Осколкова С.П. - адвоката Иванова А.В., представившего ордера № 011451 и №011450 от 27 ноября 2014 года и удостоверение № 317 от 9 января 2003 года, защитников Татаренко О.А., Осколковой О.Н.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрел в судебном заседании от 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу защитника подсудимых Татаренко <.......> Осколкова <.......> - адвоката Иванова А.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 октября 2014 года, которым уголовное дело в отношении
Татаренко <.......> <.......>, Осколкова <.......><.......>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, возвращено прокурору Красноармейского района г.Волгограда для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
постановлением разрешён вопрос в части меры пресечения.
Доложив материалы дела, выслушав подсудимых Татаренко <.......>. и Осколкова <.......>, их защитников - адвоката Иванова А.В., защитников Татаренко О.А., Осколковой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Качанова Р.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших постановление оставить без изменения, суд
установил:
органом предварительного следствия Татаренко <.......> и Осколков <.......> обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Татаренко <.......> и Осколкова <.......> поступило в Красноармейский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 октября 2014 года уголовное дело возвращено прокурору г.Волгограда для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
В апелляционной жалобе защитник подсудимых Татаренко <.......>., Осколкова <.......>. - адвокат Иванов А.В. считает постановление необоснованным и просит его отменить. Считает, что судом не были учтены имеющиеся в деле заключения судебно-медицинских экспертиз № 582 от 25 апреля 2014 года и № 625 от 20 мая 2014 года, в которых указано, что вред причинённый потерпевшему, является средней тяжести. Обращает внимание на то, что проведенная экспертиза №814 от 25 сентября 2014 года даёт заключение на основании ранее проведённых экспертиз без изучения истории болезни потерпевшего, а описательная часть экспертизы полностью совпадает с экспертизами № 582, 625. Указывает на то, что суд в своём постановлении не разрешил ходатайство стороны защиты о вызове в судебное заседание эксперта для выяснения противоречий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Белякова И.М. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, в результате совершения подсудимыми Татаренко <.......>. и Осколковым <.......>. преступления в отношении ФИО1., ему был причинён тяжкий вред здоровья, а имеющаяся у него посттравматическая грубая деформация правой орбиты (её западение) со смещением глазного яблока вниз, является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для её устранения требуется оперативное вмешательство, что подтверждается заключением эксперта № 814 от 25 сентября 2014 года (т.2 л.д.81-85).
Возвращая дело прокурору, суд обоснованно указал в постановлении о том, что в ходе судебного разбирательства были установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления подсудимым обвинения в совершении более тяжкого преступления.
При этом суд правомерно указал на обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела судом, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, поскольку установленные судом новые общественно опасные последствия исключают возможность в ходе судебного разбирательства изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимых.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания (т.2 л.д.88) следует, что каких-либо ходатайств, в том числе и о вызове для допроса в судебное заседание эксперта стороной защиты не заявлялось. В протоколе судебного заседания отражено мнение защитника подсудимых - адвоката Иванова А.А. о преждевременности возвращения уголовного дела прокурора без допроса эксперта, производившего первичную и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 октября 20134 года о возвращении уголовного дела в отношении Татаренко <.......>, Осколкова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/ О.А. Минаев
Справка: Татаренко <.......> Осколков <.......> содержатся в ФКУ СИЗО
4 УФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна.
Судья  
 Волгоградского областного суда О.А. Минаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка