Постановление Приморского краевого суда от 01 сентября 2014 года №22-5112/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 22-5112/2014
 
01 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Пимшиной А.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Овчинниковой Г.В.
осужденного Лапшина Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапшина Е.А. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 24 июня 2014 года, которым
ЛАПШИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 23.03.1982 года в г. Находка Приморского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не работающий, женатый, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
§ 04.02.2011 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 02 года;
§ 12.10.2011 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 74 ч. 5 отменено условное осуждение по приговору от 04.02.2011 г., ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 февраля 2011 года, назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы;
§ 22.12.2011 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.10.2011 г., окончательно 02 года 04 месяца лишения свободы.
11.02.2014 г. освобожден по отбытию наказания,
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
Заслушав доклад председательствующей Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Лапшина Е.А. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саблину Н.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований осужденного нет, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лапшин Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено 23.04.2014 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (л.д. 166-169).
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (л.д. 176-177) осужденный Лапшин Е.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что совершенное им преступление относится к преступлению средней степени тяжести, приговор постановлен в особом порядке. Отмечает, что поскольку похищенное возвращено потерпевшему, имущественных претензий последний к нему имеет. Полагает, что приговор постановлен без учета Федеральных законов от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, № 123-ФЗ, нормы которых улучшают его положения. Просит смягчить назначенное наказание, местом отбывания наказания определить колонию общего режима или колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 185-186) государственный обвинитель Соломянникова Я.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При назначении Лапшину Е.А. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ, ст. 299 УПК РФ), обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности (л.д. 101-102, 103-107, 108-111), правомерно признав в качестве отягчающих обстоятельств наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ст. 63 ч. 1 п. «а», ч. 1.1. УК РФ).
Смягчающим наказание обстоятельством, справедливо признана явка с повинной (л.д.15; ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
Судом верно установлено отсутствие оснований для применения к Лапшину Е.А. правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку действия осужденного содержат рецидив преступлений.
Развернутый вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое (ст. 15 ч. 6 УК РФ), а также вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного Лапшина Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества содержится в приговоре (стр. 3 приговора), и суд апелляционной инстанции считает его убедительно мотивированным.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ст. 158 ч. 2 УК РФ исключен нижний предел санкции, предусматривающий наказание в виде исправительных работ. Поскольку Лапшину Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы, в санкцию которой изменения не вносились, то данное обстоятельство не улучшает положение осужденного, и довод об игнорировании судом при вынесении приговора положений ФЗ №26 от 7 марта 2011 года является несостоятельным.
Федеральным Законом РФ №123 изменения в уголовный кодекс и в уголовно-процессуальный кодекс РФ не вносились, а потому доводы жалобы о необходимости применения положений вышеназванного акта к осужденному не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения судом определен верно - колония строгого режима, Лапшин Е.А. ранее отбывал лишение свободы, и действия осужденного образуют рецидив преступлений (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 297, 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, отвечает принципу справедливости, и оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 24 июня 2014 года в отношении Лапшина Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: Лапшин Е.А. содержится в ФКУ СИЗО № 1 г. Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка