Постановление Алтайского краевого суда от 14 ноября 2014 года №22-5112/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-5112/2014
г. Барнаул 14 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Киселева С.В.,
при секретаре Труфановой И.А.,
с участием: прокурора Киреенко С.А.,
адвокатов Куровой Е.С., Кочкина А.Ю.,
осужденной Лобановой Е.Г. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Лобановой Е.Г. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2014 года, которым
Лобанова Е. Г., ...
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденную, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Лобанова Е.Г. приговором суда признана виновной в том, что не позднее 14 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире С., расположенной по адресу: ... путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства С. в сумме *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лобанова Е.Г. виновной себя не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Лобанова Е.Г. просит приговор отменить, считает его незаконным, необоснованным, в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь следствию и наличие хронических заболеваний. Просит заменить наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.
В судебном заседании осужденная дополнила, что состояние ее здоровья ухудшилось, что не учтено в приговоре, обратила внимание, что занималась детьми, помогала им, просила определить отбывать наказание в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Платонова И.С. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденной Лобановой Е.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Вина Лобановой Е.Г. в совершении указанного преступления подтверждается, взятыми за основу: признательными показаниями Лобановой, данными на предварительном следствии; показаниями потерпевшей С. о том, что в феврале *** года Лобанова предложила отправить С. посылку в СИЗО, пояснив, что он ее об этом просил, она дала Лобановой денежные средства в сумме *** рублей, однако, посылку Лобанова С. не передала, причиненный материальный ущерб в размере *** рублей для нее является значительным; показаниями свидетелей Ш., К., из которых также следует, что Лобанова С. никаких посылок не передавала; показаниями свидетеля С., из которых следует, что Лобанова, обманув С., взяла у нее деньги для передачи ему посылки, однако посылку не передала.
Показания указанных лиц объективно подтверждены: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, где Лобанова сообщила о совершении ею мошенничества в отношении С.; ответом на запрос из ... от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в учреждение с ДД.ММ.ГГ посылки и передачи на имя С. не поступали; а также другими указанными в приговоре доказательствами.
Таким образом, доказанность вины Лобановой Е.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Действия Лобановой Е.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденной Лобановой Е.Г. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об ее личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновной и ее близких.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе отдельных заболеваний, на что указывает осужденная, не имеется. Доводы осужденной о надлежащем уходе за детьми опровергаются материалами дела. Суд обоснованно не признал смягчающего обстоятельства - наличие у нее малолетних детей и в приговоре приведено соответствующее обоснование.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи и, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а также для назначения более мягкого вида наказания, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму взысканных процессуальных издержек с осужденной в доход федерального бюджета, учитывая, что согласно протоколу ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Лобанова Е.Г. не была доставлена в судебное заседание, за эти 2 дня расчет вознаграждения адвокату составил *** рублей.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2014 года в отношении Лобановой Е. Г. изменить.
Уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Лобановой Е.Г. в доход федерального бюджета, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, до *** рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 С.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка