Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-511/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Черновой С.А.,

судей: Алексеевой Т.Т., Петерса В.В.,

при секретаре: Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Нургатина Э.Р. и его защитника - адвоката Власова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нургатина Э.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2021 года в отношении осужденного Нургатина Э.Р..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Нургатина Э.Р., адвоката Власова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2021 года

Нургатин Э.Р., ***, судимый:

- 22 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 апреля 2021 года по отбытию назначенного наказания;

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Нургатину Э.Р. установлены предусмотренные законом ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Нургатина Э.Р. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего.

Постановлено взыскать солидарно с Нургатина Р.Р., Нургатина Э.Р. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ***.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Нургатин Р.Р., в отношении которого приговор суда не обжалуется.

По приговору Нургатин Э.Р. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Нургатин Э.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью и способствовал в расследовании преступления, раскаялся в содеянном. Отмечает, что им в ходе судебного заседания потерпевшему были принесены искренние извинения, и последний их принял, также суд не учел мнение потерпевшего относительно наказания. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Приводя данные характеризующие его личность, обращает внимание, что имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, гражданскую супругу и бабушку, и стороной обвинения не доказан его аморальный образ жизни. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить срок 2 года и 3 месяца лишения свободы, который, по мнению автора жалобы, является ниже 1/3 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Автор жалобы также выражает несогласие с данными, характеризующими его брата Нургатина Р.Р., а также с назначенным его брату наказанием.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом верно установлено, что Нургатин Р.Р. и Нургатин Э.Р. (дата) в период с *** в пути следования от кафе - бара "***", расположенного по адресу: (адрес) до (адрес), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в (адрес), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошли сзади к Потерпевший N 1, после чего Нургатин Р.Р. во исполнение своей роли сбитому с ног и лежащему на земле Потерпевший N 1 нанес не менее двух ударов ногой в область головы, затем Нургатин Р.Р. и Нургатин Э.Р. в присутствии Свидетель N 4 и Свидетель N 3 нанесли еще несколько ударов ногами и руками в область головы Потерпевший N 1, а всего не менее 5 ударов, причинив последнему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В продолжение совместного преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший N 1, Нургатин Э.Р., воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший N 1, вырвал из рук последнего, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки *** стоимостью *** в силиконовом чехле с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи *** не представляющими для Потерпевший N 1 материальной ценности, после этого в период времени с *** минут Нургатин Э.Р., действуя в продолжение единого корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью разблокировки телефона приложил палец руки Потерпевший N 1, находящегося в бессознательном состоянии, к вышеуказанному мобильному телефону, получив доступ к приложению "***", осуществил операции по переводу денежных средств с банковских счетов Потерпевший N 1, открытых в дополнительном офисе N, расположенном по адресу: (адрес), на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО "***" N, а именно:

(дата) около *** минут с банковского счета N банковской карты ПАО "***" N в сумме *** рублей;

(дата) около *** минут с банковского счета N кредитной банковской карты ПАО "***" N в сумме *** рублей.

После хищения вышеуказанных денежных средств и мобильного телефона Нургатин Р.Р., Нургатин Э.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 имущественный ущерб на общую сумму *** и физический вред.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Нургатина Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Нургатина Э.Р. в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Нургатина Э.Р., судом положены показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3 Свидетель N 5, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с заявлением потерпевшего Потерпевший N 1, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами обыска и выемки, заключением оценочной экспертизы о стоимости телефона, заключением эксперта о степени и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший N 1, и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленного судом.

Оснований для оговора Нургатина Э.Р. потерпевшим и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного показания потерпевшего, свидетелей и самого Нургатина Э.Р. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Нургатина Э.Р. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Нургатина Э.Р. действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного Нургатина Э.Р. квалифицирующих признаков грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", а также "группой лиц по предварительному сговору" судом установлены верно и мотивированы в приговоре.

Выводы суда о виновности Нургатина Э.Р. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Нургатину Э.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства суд должным образом установил и учел при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, оказание помощи бабушке, наличие малолетних детей, содержание сожительницы Александровой.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Нургатину Э.Р., обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд обосновал назначение Нургатину Э.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.

Доводы осужденного Нургатина Э.Р. о том, что суд назначил наказание больше, чем просил государственный обвинитель в прениях, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку суд не связан с позицией государственного обвинения в части вида и размера наказания.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, сумма удовлетворенного иска соответствует установленному судом размеру причиненного вреда.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что Нургатин Э.Р. в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему, но суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания, заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Нургатин Э.Р. в ходе судебного заседания публично принес извинения потерпевшему Потерпевший N 1 (том N).

Согласно приговору, указанное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания осужденному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Нургатину Э.Р., принесение извинений потерпевшему Потерпевший N 1 и смягчить назначенное осужденному Нургатину Э.Р. наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым применить при определении размера наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно осужденного Нургатина Р.Р. не подлежат рассмотрению, поскольку Нургатин Р.Р. не лишен права самостоятельно обжаловать вышеуказанное судебное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2021 года в отношении Нургатина Э.Р. изменить.

Признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Нургатину Э.Р. обстоятельством принесение извинений потерпевшему Потерпевший N 1 в судебном заседании.

Смягчить назначенное Нургатину Э.Р. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 3 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Нургатину Э.Р. предусмотренные законом ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на Нургатина Э.Р. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нургатина Э.Р. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Чернова

Судьи Т.Т. Алексеева

подписи

В.В. Петерс


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка