Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-511/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе

председательствующего - судьи ТИХОНОВОЙ Е.В.,

судей ПОСПЕЛОВА А.С. и ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

осужденного РЕДИНА С.А.,

его защитника - адвоката ИГНАТОВА А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Редина С.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года, которым

РЕДИН С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

25 мая 2018 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Редина С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Редину С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Редину С.А. зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А., объяснения осужденного Редина С.А. и его защитника - адвоката Игнатова А.С., просивших изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Редин С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 47,30 г, организованной группой, в крупном размере.

Преступление, согласно приговору, совершено Рединым С.А. 12 июля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Редин С.А. просит изменить приговор, изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, ввиду чрезмерной суровости, поскольку судом ему назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления, суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, содействие в раскрытии преступления, полное признание вины, наличие хронических заболеваний и постоянного места жительства.

Одновременно осужденный указывает, что не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, наркотические средства приобретал для личного потребления, просит переквалифицировать действия на ч.2 ст.228 УК РФ, оспаривает квалификацию своих действий по признакам "организованной группой" и "в крупном размере, поскольку в организованной группе не состоял, не объединялся с кем-либо для совершения преступления, суду не предоставлено доказательств его сплоченных и устойчивых связей с соучастником, направленных на достижение преступного результата, а размер изъятых у него наркотических средств в каждом из свертков не превышает 2,5 г и не составляет крупного размера.

Осужденный также оспаривает наличие отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку приговором суда от 25 мая 2018 года он осужден незаконно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Редина С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Редина С.А. подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес>, об обстоятельствах задержания осужденного 12 июля 2020 года у <адрес>, проведения его личного досмотра, изъятия наркотического средства и мобильного телефона; протоколом личного досмотра задержанного Редина С.А. от 12 июля 2020 года (т.1 л.д.22-38), в ходе которого у него обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта <данные изъяты> и вещество в 25 свертках из фольги, которое согласно выводам судебной химической экспертизы N от 16 сентября 2020 года является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 47,30 г (т.1 л.д.101-104); протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2020 года, согласно которому при осмотре мобильного телефона, изъятого у осужденного при личном досмотре, обнаружена его переписка в программе интерактивного общения с абонентом, указанным как <данные изъяты>", которая содержит сведения о передаче "<данные изъяты>" осужденному сведений о месте нахождения тайника-закладки с оптовой партией наркотического средств (т.1 л.д.133-136), о направлении осужденным "<данные изъяты>" фотографий мест тайников-закладок с наркотическими средствами в <адрес> (т.1 л.д.125-129), а также о перечислении "<данные изъяты>" осужденному на изъятую у него банковскую карту <данные изъяты> вознаграждения 09 июля 2020 года за деятельность по распространению наркотических средств через 75 тайников-закладок (т.1 л.д.135) и о компенсации осужденному 09 июля 2020 года на ту же банковскую карту расходов на проезд и проживание в связи с осуществлением такой деятельности (т.1 л.д.135).

Кроме того, выводы суда подтверждаются подробно приведенными в приговоре показаниями осужденного Редина С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12 июля 2020 года и обвиняемого от 18 ноября 2020 года (т.1 л.д.202-205, 234-236) о принятии предложения иного лица, указанного осужденным под именем "<данные изъяты>", распространять наркотические средства путем закладок на территории <адрес> за плату на лицевой счет, привязанный к банковской карте, и за часть наркотического средства; переезде с этой целью 11 июля 2020 года из <адрес> в <адрес> в квартиру, которую ему оплатил "<данные изъяты>"; о получении от "<данные изъяты>" в программе интерактивного общения, установленной на мобильном телефоне, информации о тайнике с оптовой партией наркотического средства, которую он должен был разложить в произвольно выбранных местах на территории <адрес>, сфотографировать каждую закладку с точным описанием места тайника и отправить данные "<данные изъяты>" с использованием программы интерактивного общения; об обстоятельствах, при которых он 12 июля 2020 года в указанном "<данные изъяты>" месте забрал оптовую партию расфасованного наркотика и был задержан сотрудниками правоохранительного органа.

Перечисленные доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о фактических обстоятельствах дела, отвечают требованиям закона о допустимости и достоверности доказательств, правильно оценены судом по делу в совокупности.

Приведенные в приговоре показания осужденного и свидетелей об обстоятельствах покушения осужденным на незаконный сбыт наркотических средств правильно оценены судом как достоверные, поскольку, как верно указано судом в приговоре, они подробны, подтверждены результатами, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, выводами судебной химической экспертизы, перепиской осужденного с соучастником и сведениями о зачислении денежных средств на лицевой счет банковской карты, изъятой у осужденного.

Не согласиться с такой оценкой доказательств судебная коллегия оснований не находит.

Поэтому судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств умысла осужденного на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства и о необходимости переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств либо об отказе сторонам в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, в материалах дела не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений требований этого закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что умысел Редина С.А. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суду не предоставлено.

Вывод суда первой инстанции о создании неустановленным лицом организованной преступной группы для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также об участии в ней Редина С.А., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основан на исследованных судом допустимых доказательствах, которым в приговоре дана всесторонняя оценка.

Как правильно установил суд, созданная неустановленным лицом организованная преступная группа являлась законспирированной, устойчивой, с распределением функций между его членами. Участники организованной группы действовали с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в целях незаконного обогащения. При этом деятельность организованной преступной группы рассчитывалась на длительное время, на совершение преступлений многократно, отличалась согласованностью и организованностью действий членов преступной группы.

Обстоятельства функционирования организованной группы под руководством неустановленного лица и роль Редина С.А. в этой группе подтверждены показаниями свидетелей, данными, полученными при осмотре мобильного телефона, изъятого у осужденного, о его переезде для осуществления преступной деятельности в квартиру, аренду которой в <адрес> оплатило лицо, создавшее организованную группу, приведенными показаниями осужденного о передаче соучастнику через программу интерактивного общения сведений о местах закладок, а также сведениями о зачислении денежных средств на банковскую карту осужденного.

О совершении осужденным покушения на преступление в составе организованной группы свидетельствует тщательное планирование преступления, взаимная осведомленность соучастников об осуществлении преступной деятельности, высокая степень организованности, которая выражалась в распределении обязанностей и согласованности действий соучастников при совершении преступления, соблюдение соучастниками правил конспирации при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе с использованием согласованных ими схем передачи и распространения наркотиков через систему тайников-закладок, общение посредством интерактивной программы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом установлено, что он покушался на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 47,30 г, поэтому его действия верно квалифицированы и по квалифицирующему признаку "в крупном размере".

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Редина С.А. дана верная правовая оценка.

Требования закона при назначении наказания осужденному Редину С.А. судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному Редину С.А. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, обстоятельства, отягчающего его наказание и обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание Редина С.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 25 мая 2018 года за ранее совершенное умышленное преступление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о непричастности к преступлению, за совершение которого он осужден приговором от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года (т.2 л.д.109-110), не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу.

Решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному Редину С.А., судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также о назначении Редину С.А. наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции обсудил в приговоре и пришел к верному выводу о невозможности применения указанных положений уголовного закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Редину С.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для смягчения назначенного Редину С.А. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному верно назначен на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года в отношении РЕДИНА С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка