Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-511/2021

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

судей Фролова Ю.И., Черешневой С.А.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного Воронова В.В.,

его защитника адвоката Бредихиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воронова В.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 15.02.2021 года, которым

Воронов Вячеслав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Воронову В.В. оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания Воронову В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 31.01.2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Воронова В.В. процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Леоновой Н.В. в сумме 4 300 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражения на апелляционную жалобу, заслушав осужденного Воронова В.В. и его адвоката Бредихину Ю.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Федянина В.А., полагавшего приговор подлежащим изменению в части применения положений ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Воронов В.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 18 минут 21 января 2020 года в городе Липецке при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Воронов В.В. просит отменить приговор суда. Считает приговор незаконным и необоснованным, вину в совершении преступления не признает, ссылаясь на то, что под давлением следствия оговорил себя, написав явку с повинной. Судом не приняты во внимание его показания и показания свидетелей защиты, поддержана только версия обвинения. Суд отнесся предвзято к рассмотрению уголовного дела в связи с его национальностью, а также не учел то обстоятельство, что он состоит на учете в <данные изъяты> под наблюдением с диагнозом "<данные изъяты>", склонен к фантазированию по необъяснимым для него причинам. Указывает, что были допущены нарушения при проведении судебного заседания. При его задержании в ОП N 8 сотрудники оперативной группы применяли к нему физическую силу и психическое давление, не предоставляли ему защитника, чтобы он признался в преступлении, которого не совершал и написал явку с повинной. В суде он отказался от показаний, которые давал в ОП N 8, соответственно, они не имеют юридическую силу и не могут быть положены в основу обвинения. Со ссылкой на гл. 10 п.2 ч.1 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит данные им на следствии показания к недопустимым доказательствам, так как они даны в отсутствие защитника и не подтверждены в суде. Считает, что сотрудники оперативной группы ОП N 8 заинтересованы в исходе дела, несмотря на это являются свидетелями обвинения (ФИО9, ФИО10, ФИО11). Обращает внимание суда на то, что в основу доказательств был положен DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хотя допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что качество записи плохое. Несмотря на это, суд учел видеозапись, как доказательство его вины. При ознакомлении с материалами дела, при прослушивании им аудиозаписи судебного заседания, отсутствовала запись оглашения судом приговора. В полученной им копии приговора указано на зачет времени содержания под стражей с 31.01.2020 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета 1,5 дня за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробова Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, считает указанные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Протокол судебного заседания и обжалуемый приговор свидетельствуют о том, что судом первой инстанции тщательно исследовались приведенные в приговоре доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Оснований полагать, что судом доказательства приведены необъективно с искажением их смысла и содержания, не имеется. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивы, цели и последствий преступления. Участникам процесса, в том числе со стороны защиты, суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, вопреки доводам апелляционной жалобы и высказанных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о совершении Вороновым В.В. преступления в отношении потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах вины Воронова В.В., требующих истолкования их в пользу осужденного, а также фактов оговора осужденного со стороны кого-либо судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании Воронов В.В. вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что в момент совершения инкриминируемого преступления не был в районе клуба "<данные изъяты>", находился в ином месте: до 22-23 часов 20.01.2020 года находился на свадьбе своей сестры к кафе <данные изъяты> в районе <данные изъяты>" Липецкой области, после находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кв.; затем примерно с 24 часа - 1 час ночи до 3- 4 часов ночи вместе с <данные изъяты> <данные изъяты> находились в бане в районе НЛМК г. Липецка, затем поехали домой и легли спать.

При допросе в качестве обвиняемого 19.02.2020 года Воронов В.В. пояснял, что он с 10 часов 20.01.2020 года до 01 часа 21.01.2020 года находился на свадьбе сестры. После свадьбы поехал со своими родственниками по адресу: <адрес><адрес> проводил до дома ФИО31, вернулся обратно по своему местожительству, где пообщался с родственниками, затем лег спать (т.1 л.д. 155-159).

При этом при допросе в качестве подозреваемого 31.01.2020 года, Воронов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признавал, показал, что 20.01.2020 года около 23 часов 40 минут он вместе с тремя лицами (указывая их имена и фамилии) приехали в клуб <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, где они своей компанией присели за столик, выпивали спиртное. За соседним столиком в кафе находились ранее незнакомые Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, когда последний расплачивался, он увидел, что у него при себе находится большая сумма денежных средств, о чем сказал своей компании. Кто-то из них предложил завладеть принадлежащими Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 денежными средствами в тот момент, когда они покинут клуб "<данные изъяты>", и все согласились. В показаниях подробном приведены обстоятельства совершенного нападения на потерпевших, действия совершенные им самим, а также каждым из нападавших: сам он нанес удар Потерпевший N 2 в область челюсти, а также бил упавшего в результате их совместных действий Потерпевший N 2, затем кто-то из них забрал у Потерпевший N 2 денежные средства. Также ими был избит Потерпевший N 1, после чего у него также забрали денежные средства, затем они покинули место преступление похищенные денежные средства, разделили между собой (т.1 л.д. 130-132).

Согласно протоколу явки с повинной от 31.01.2020 года, Воронов В.В. указал на совершение им с тремя лицами преступления в отношении Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в ночь на 21.01.2020 года за клубом "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, где они во дворе совершили нападение на Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 предварительно договорившись между собой, избили и похитили у них денежные средства, которые впоследствии разделили между собой (т. 1 л.д. 124).

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем показаниям Воронова В.В. на всех этапах производства по делу, обосновано положены в основу обвинительного приговора его показания в качестве подозреваемого в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В обжалуемом приговоре приведены убедительные мотивы, почему именно данные показания признаны судом достоверными, правдивыми и положены в основу приговора, а показания в другой части, отвергнуты. Как версия об алиби, так и доводы осужденного о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции, вследствие чего им были даны признательные показания и написана явки с повинной, были предметом проверки суда, всем приведенным доводам версиям дана надлежащая оценка.

В ходе проведенной в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки сообщенные Вороновым В.В. сведения о применении к нему недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашли. Согласно данным полученным из ИВС УМВД России по г. Липецку за время содержания в ИВС Воронов В.В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял и за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 137). Материалы дела свидетельствуют о том, что при допросе Воронова В.В. в качестве подозреваемого ему были разъяснены все процессуальные права, последствия дачи признательных показаний, которые им были даны в присутствии защитника, в условиях, когда оказание на него какого-либо воздействия было невозможно. При изложенных обстоятельствах дальнейший отказ Воронова В.В. от признательных показаний не является основанием для признания протокола допроса в качестве подозреваемого недопустимым доказательством. Суд апелляционной инстанции учитывает, что написанная Вороновым В.В. явка с повинной содержит лишь общие сведения о совершенном им разбойном нападении, при этом она была признана судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее исключения по указанным Вороновым В.В. доводам.

Вопреки доводам стороны защиты судом дана обоснованная оценка показаниям свидетелей защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Свидетель N 1, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Приведенная в защиту Воронова В.В. версия об его нахождении в ином месте, а также вина Воронова В.В. в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются исследованными и изложенных в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о событиях, произошедших в ночь с 20.01.2020 года на 21.01.2020 года. Из показаний следует, что 20.01.2020 года он поздно вечером вместе с Потерпевший N 1 находился в клубе "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, видел за соседним столом компанию ранее незнакомых молодых людей, в том числе Воронова В.В. Примерно около 03 часов 30 минут 21.01.2020 года, когда они с ФИО32 вышли из клуба к ним подошли два молодых человека цыганской национальности, попросили помочь толкнуть заглохший у них автомобиль, который находился неподалеку. Они согласились, и пошли вслед за молодыми людьми, которые направились в арку, находящуюся между <адрес> и <адрес>. Пройдя арку, он заметил слева от них сидящего на корточках Воронова В.В., которого видел ранее за соседним столиком от них, в клубе "<данные изъяты>". Следуя вперед вместе с ФИО33 и двумя молодыми людьми, за аркой он увидел двигающегося в их сторону четвертого молодого человека. Затем он и ФИО34 оказались на территории, окруженной административными зданиями, в этот момент Воронов нанес ему резкий удар наотмашь в лицо, с левой стороны, снизу. Воронов В.В. совместно с иными молодыми людьми избили его и ФИО35, один их парней вытащил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 32 000 рублей; в ходе очной ставки с Вороновым В.В. потерпевший давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 188-202);

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей к нему от 31.01.2020 года из которого следует, что в ходе опознание потерпевший Потерпевший N 2 опознал Воронова В.В., под номером N, как молодого человека, которого видел в клубе "<данные изъяты>", когда отдыхал вместе с ФИО36, который совместно с другими лицами, 21 января 2020 года в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 18 минут, находясь у <адрес>, причинил ему многочисленные телесные повреждения, в ходе которых у него были похищены денежные средства в сумме 32 000 рублей (т. 1 л.д. 133-135, 136);

- аналогичными приведенным выше показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 20 января 2020 года поздно вечером они с Потерпевший N 2 находились к клубе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>. Когда около 3 часов ночи они вышли из клуба, то согласились помочь ранее незнакомым парням толкнуть заглохший автомобиль. Когда они зашли за арку, находящуюся между <адрес> и <адрес>, он заметил слева от них, сидящего на корточках ранее неизвестного ему Воронова В.В., и двигающегося в их сторону еще одного молодого человека. Пройдя вперед, они ФИО37 оказались на территории, окруженной административными зданиями, в этот момент парни начали их избивать, при этом он видел момент нанесения Вороновым ударов по лицу ФИО38 Сам он ударов упал на асфальт и потерял сознание. Также у него были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковская карта ПАО "<данные изъяты>", не представляющая материальной ценности; в ходе очной ставки с Вороновым В.В. потерпевший давал аналогичные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 203-213);

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей к нему от 31.01.2020 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший N 1 опознал Воронова В.В. под номером N, как молодого человека, которого он видел 21 января 2020 года в ночное время в клубе "<данные изъяты>", который находясь у <адрес>, около 03 часов 30 минут 21 января 2020 года, причинял телесные повреждения Потерпевший N 2, в то время, когда ему другие лица наносили многочисленные телесные повреждения (т.1 л.д. 137-139, 140);

- показаниями свидетеля ФИО21 (жены потерпевшего Потерпевший N 1) об известных ей со слов мужа обстоятельствах совершения в отношении него и ФИО39 преступления, имевшихся после избиения ФИО40 телесных повреждениях, хищении его имущества, последующей госпитализации в <данные изъяты> N 1 г. Липецка" (т.1 л.д. 248-250);

- показаниями оперуполномоченного ОУР ОП N УМВД России по г. Липецку ФИО10 о том, что 21 января 2020 года ему и ФИО9 был поручен материал проверки по сообщению из ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N" о поступлении к ним с телесными повреждениями Потерпевший N 1, позже в ОП N УМВД России по г. Липецку с заявлением о совершенном преступлении обратился Потерпевший N 2 В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен Воронов В.В., который 31 января 2020 года им совместно с заместителем начальника ОУР ОП N УМВД России по г. Липецку ФИО11, оперуполномоченным ОУР ОП N УМВД России по <адрес> ФИО9 был задержан и доставлен в ОП N УМВД России по г. Липецку. При доставлении Воронова В.В. был составлен соответствующий рапорт о задержании. В ходе проведенной доверительной беседы с Вороновым В.В., он признался в совершении преступления в отношении Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, написал явку с повинной собственноручно, без оказания на него физического, морального воздействия. После чего, оперуполномоченным ОУР ОП N УМВД России по <адрес> ФИО9, принято объяснение по существу совершенного преступления и написания протокола явки с повинной, которые Воронов В.В., лично прочитал, подтвердив их достоверность своими подписями;

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО10 с обвиняемым Вороновым В.В. от 10.06.2020 года, в ходе которой свидетель ФИО10 полностью подтвердил данные им показания (т. 1 л.д. 224-234);

- показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО11 с обвиняемым Вороновым В.В. от 10.06.2020 года, в ходе которой свидетель ФИО11 полностью подтвердил данные им показания (т. 1 л.д. 214-223);

- показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11;

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО9 с обвиняемым Вороновым В.В. от 10.06.2020 года, в ходе которой свидетель ФИО1 полностью подтвердил данные им показания (т. 1 л.д. 235-245);

-заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которой у Потерпевший N 1 установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы в состав которой входят следующие телесные повреждения: кровоподтеки в затылочной области (без описания их количества и морфологических свойств), "ушибленная" рана в затылочной области (без описания ее морфологических свойств), субарахноидальное кровоизлияние с локальными линейными гиперденсными зонами в правой теменной области, ушиб головного мозга средней степени. Характер телесных повреждений, входящих в состав травмы, данные медицинских документов (данная ранее объективная диагностическая характеристика "ушибленная", объективные данные при экстренном обращении Потерпевший N 1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, данные клинического динамического наблюдения в стационарных и амбулаторных условиях (экстренная госпитализация в лечебное учреждение, выраженность неврологической симптоматики при поступлении, ее постепенный регресс на фоне проводимого лечения)), в комплексе допускают возможность образования данной травмы за относительно небольшой промежуток времени до момента госпитализации в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов).

Данная травма в комплексе, по имеющимся на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как свойственная ушибу головного мозга патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полного исчезновения) и последующего выздоровления обычно требует более трех недель лечения.

Также анализом представленных медицинских документов у Потерпевший N 1 отмечено наличие "частичного повреждения мягких тканей левой голени". В связи с отсутствием в распоряжении судебно - медицинского эксперта каких-либо сведений о динамическом наблюдении и клиническом течении до заживления данного повреждения, отсутствием данных о морфологических особенностях повреждения (нет данных о состоянии краев, дна, и т.п), сформировался ли на месте повреждения рубец, высказаться о том, каким был характер данного "повреждения", определить механизм его образования и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным (согласно пункта N "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), следовательно, ответить на вопросы постановления, относительно данного повреждения, не представляется возможным (т. 1 л.д. 71-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у Потерпевший N 2 следующих телесных повреждений: раны в лобной области слева, в лобной области справа, на коже нижней губы слева, на слизистой нижней губы слева, зажившие с образованием рубцов; кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, в лобной области непосредственно по средней линии и вправо от нее, на верхнем веке правого глаза в области внутреннего угла, на верхнем веке правого глаза в области наружного угла, на передней и задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, в левой надключичной области, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на передненаружной поверхности в верхней трети правого бедра, на передненаружной поверхности в средней трети правого бедра; кровоизлияние в слизистую нижней губы справа; ссадины в теменной области слева (2), на ладонной поверхности левой кисти, на ладонной поверхности правой кисти (2), на задней поверхности области правого локтевого сустава, проекции верхней оси правой подвздошной кости (более 20), на передней поверхности области левого коленного сустава в нижней трети. Раны, согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как у человека такое повреждение, без осложнений, заканчиваются заживлением в срок не более трех недель. Остальные телесные повреждения, согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть причинены в результате травматический воздействий тупого предмета (предметов) около 1-2 суток до момента осмотра ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" ДД.ММ.ГГГГ.

Локализация телесных повреждений у Потерпевший N 2 в различных анатомических областях и на разных сторонах тела, в том числе областях не характерных для их получения в результате падения, исключает возможность их одномоментного образования в результате падения с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 40-47);

- протоколом выемки от 03.06.2020 года с фототаблицей к нему у свидетеля ФИО10 "DVD - R" диска с записью камер видеонаблюдения, фиксирующих обстоятельства совершенного преступления в отношении Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, имевшего место около 03 часов 48 минут 21 января 2020 года у <адрес> (т. 1 л.д. 86, 87-88, 89);

- протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицами к ним от 03.06.2020 года с участием потерпевшего Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, в ходе которых был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, фиксирующих обстоятельства совершенного преступления в отношении Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 около 03 часов 48 минут 21 января 2020 года у <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший N 2, указал, что одним из четырех молодых людей нападавших на него и Потерпевший N 1, является ФИО1, который действуя по предварительному сговору с данными лицами, около 03 часов 48 минут, находясь у <адрес>, нанесли ему и Потерпевший N 1, многочисленные телесные повреждения по различным частям тела, в том числе по голове, в ходе которых у него были похищены денежные средства в сумме 32 000 рублей, а у Потерпевший N 1 денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковская карта ПАО "<данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-93, 94, 100, 101); Потерпевший N 1 также указал, что одним из четырех молодых людей нападавших на него и Потерпевший N 2, является ФИО1, который действуя по предварительному сговору с данными лицами, около 03 часов 48 минут, находясь у <адрес>, нанесли ему и Потерпевший N 2, многочисленные телесные повреждения по различным частям тела, в том числе, по голове, в ходе которых у него были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковская карта ПАО "<данные изъяты>", у Потерпевший N 2 денежные средства в сумме 32 000 рублей (т.1 л.д. 95-98, 99);