Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 22-511/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей: Неустроева М.М. и Уткиной С.С.,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калинина В.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 22 января 2021 года, которым
Калинин Вячеслав Павлович, /__/, судимый:
-7 мая 1996 года Ленинским районным судом г.Томска ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2004 года) по пп. "а, г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ст.40 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 5 мая 2004 года постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 29 апреля 2004 года условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней;
24 июня 2005 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ (с приговором от 7 мая 1996 года) к 8 годам лишения свободы, 9 ноября 2010 года освобожденного постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26 октября 2010 года условно- досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней;
- 26 мая 2011 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. "б" ч.2 ст.131, п. "б" ч.2 ст.132, ст.70 УК РФ (с приговором от 24 июня 2005 года) к 9 годам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2020 года по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворен полностью - взыскано с Калинина В.П. в пользу А. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Калинина В.П. и его защитника - адвоката Танакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор в части гражданского иска отменить, судебная коллегия
установила:
Калинин В.П. признан виновным в совершении разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 13 сентября 2020 года в г.Томске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калинин В.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Калинин В.П., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором суда, по основанию его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания, судом не были в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно: активная помощь в расследовании преступления, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что судом не был разрешен вопрос о возвращении ему предметов одежды, изъятых следователем для проведения экспертизы. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 22 января 2021 года изменить, снизить размер наказания, а также принять решение о возврате изъятых у него вещей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Небера В.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Калинина В.П. в инкриминируемом ему преступлении судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Положенные в основу приговора доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом как с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, так и с точки зрения их достаточности для принятия итогового решения по делу.
Виновность Калинина В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается прежде всего его собственными показаниями, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей А.; свидетеля П.; протоколом опознания потерпевшей А. осужденного Калинина В.П. как лица, совершившего разбойное нападение; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Калинина В.П. изъят денежный билет достоинством в 5000 рублей и нож; протоколом опознания потерпевшей А. ножа, с применением которого Калинин В.П. похитил у нее денежные средства; протоколом выемки у А. видеозаписи на DVD-R диске из магазина "Огонек" с изображением нападавшего; протоколом осмотра указанной видеозаписи и другими изложенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства со всей определенностью подтверждают факт совершения Калининым В.П. разбойного нападения.
Действиям Калинина В.П., с учетом установленных по результатам судебного разбирательства фактических обстоятельств дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной их квалификации судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному Калинину В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что Калинин В.П. на учетах в диспансерах не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Калинина В.П., суд учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в приговоре мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Содержащийся в жалобе осужденного довод о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, как не основанный на материалах дела, является не подлежащим удовлетворению. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и по изложенным доводам в жалобе осужденного, не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденному Калинину В.П. судом назначен в соответствии с нормами уголовного закона.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопросы судьбы другого имущества, изъятого в ходе предварительного расследования и не признанного вещественными доказательствами, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора и на основании соответствующих заявлений и обращений заинтересованных лиц.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия, приходит к выводу об исключении из приговора указания о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений Калининым В.П. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство, несмотря на установленный факт, в нарушение ст. 307 УПК РФ суд свои выводы в приговоре не мотивировал, не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности подсудимого это состояние признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения наказания Калинину В.П. с учетом исключения отягчающего наказания обстоятельства - нахождения Калинина В.П. в состоянии алкогольного опьянения, при назначении за совершенное им преступление.
Кроме этого, из материалов дела следует, что потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с Калинина В.П. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда.
По смыслу закона при условии предъявления гражданского иска на предварительном слушании или в судебном заседании, суд выносит постановление о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц.
Согласно положениям ст. 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст. ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.
При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.
В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что заявленный 7 декабря 2020 года потерпевшей гражданский иск в судебном заседании не оглашался, она гражданским истцом не признавалась, а подсудимый в качестве гражданского ответчика не привлекался, права, предусмотренные ст. ст. 44, 54 УПК РФ потерпевшему и подсудимому, соответственно, не разъяснялись.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска являются существенными и влекут отмену приговора в этой части с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2021 года в отношении Калинина Вячеслава Павловича изменить.
Исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
Приговор в части разрешения гражданского иска отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
