Постановление Волгоградского областного суда от 05 февраля 2015 года №22-511/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-511/2015
 
г. Волгоград 5 февраля 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
защитника осуждённого Фомиченко Е.В. - адвоката Буровниковой Л.В., представившей ордер № 023068 от 23 января 2015г. и удостоверение № 1428,
рассмотрел в судебном заседании от 5 февраля 2015г. апелляционное представление государственного обвинителя по делу Мокроусова О.В., апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Фомиченко Е.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2014г., по которому
Фомиченко Е. В., <.......>, ранее судимый:
- 5 июля 2011г. по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 24 февраля 2012г. по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 февраля 2013г. по отбытии срока наказания;
- 4 марта 2014г. по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2014г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2014г.
Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав прокурора Прокопенко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, исчислять срок назначенного наказания с 25 сентября 2014г., местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого; защитника осуждённого - адвоката Буровникову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осуждённого (основной и дополнительной) и просившую о зачёте времени содержания Фомиченко Е.В. под стражей, при этом возражавшую против удовлетворения апелляционного представления в части изменения вида исправительного учреждения, суд
установил:
по приговору суда Фомиченко Е.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2014г. примерно в 12 часов 40 минут Фомиченко Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился около частного домовладения № <...> по ... , где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с дворовой территории указанного домовладения тайно похитил моторную лодку марки «Казанка» с бортовым № <...> стоимостью 10000 рублей, принадлежащую И.М.В. С места совершения преступления Фомиченко Е.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил И.М.В.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В суде Фомиченко Е.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Мокроусов О.В. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, исчислять срок наказания Фомиченко Е.В. с 25 сентября 2014г., местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
В обоснование своих требований указывает, что согласно материалам дела, по подозрению в совершении преступления Фомиченко Е.В. был задержан 25 сентября 2014г., а 27 сентября 2014г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд первой инстанции не зачёл в срок наказания время его содержания под стражей с 25 по 27 сентября 2014г.
Кроме того, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил местом отбывания наказания Фомиченко Е.В. исправительную колонию общего режима, поскольку ранее Фомиченко Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, вопреки своим выводам, в резолютивной части приговора местом отбывания наказания суд указал колонию-поселение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Фомиченко Е.В., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного и меры наказания, выражает несогласие с приговором в части исчисления срока назначенного ему наказания и считает, что срок наказания следует исчислять с 25 сентября 2014г., поскольку задержан он был именно 25 сентября 2014г., а 27 сентября 2014г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В то же время выражает несогласие с доводами апелляционного представления и считает, что колония-поселение для отбывания назначенного ему наказания судом определена справедливо.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе осуждённого (основной и дополнительной), суд находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Фомиченко Е.В. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного осуждённым является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Фомиченко Е.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учёл наличие у Фомиченко Е.В. заболеваний «Гепатит С» и «Туберкулез легких».
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Фомиченко Е.В. по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2014г., указав мотивы, на основании которых принял данное решение. Поскольку новое преступление совершено Фомиченко Е.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору, это явилось основанием для применения к нему положений ст. 74 и 70 УК РФ и для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, которое, по смыслу уголовного закона, не может быть меньше наказания, назначенного по каждому из приговоров, входящих в совокупность.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Фомиченко Е.В. учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого Фомиченко Е.В. признан виновным, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Неправильным применением уголовного закона, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении приговора в отношении Фомиченко Е.В. суд неправильно применил уголовный закон.
Так, отменяя условное осуждение Фомиченко Е.В. по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2014 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд не принял во внимание, что по предыдущему приговору Фомиченко Е.В. был назначен аналогичный вид наказания в виде лишения свободы, следовательно, правила пересчёта назначенных наказаний в данном случае не применимы, а потому указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит исключению как ошибочное.
Кроме того, определяя Фомиченко Е.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд правильно определил для отбывания наказания Фомиченко Е.В., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, исправительную колонию общего режима, однако ошибочно сослался при этом в описательно-мотивировочной части приговора на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяющий основания назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, суду надлежало руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Более того, вопреки своим правильным и основанным на уголовном законе выводам, в резолютивной части приговора суд определил местом отбывания наказания колонию-поселение. Однако данный вывод суда основан на неправильном применении уголовного закона, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
При этом суд не может согласиться с доводами осуждённого, изложенными им в дополнении к апелляционной жалобе, и с доводами защитника Буровниковой Л.В. о том, что назначенное Фомиченко Е.В. наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказание в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Как видно из материалов дела Фомиченко Е.В. осуждён за совершение преступления средней тяжести, между тем, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, что является основанием для назначения ему местом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Из материалов дела также следует, что по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, Фомиченко Е.В. был задержан 25 сентября 2014г. (л.д. 53-54). постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2014г. Фомиченко Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 69).
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки отбывания наказания, в том числе в виде лишения свободы. Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Однако суд, вопреки требованиям закона, постановил исчислять срок отбывания наказания Фомиченко Е.В. с 27 сентября 2014г. При таких обстоятельствах, в срок отбывания наказания Фомиченко Е.В. подлежит зачёту время его содержания под стражей с 25 по 27 сентября 2014г., а срок отбывания Фомиченко Е.В. наказания подлежит исчислению с 25 сентября 2014г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2014г. в отношении Фомиченко Е. В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч. 1 ст. 71 УК РФ;
в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Фомиченко Е.В. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима;
срок назначенного Фомиченко Е.В. наказания исчислять со дня фактического задержания, то есть с 25 сентября 2014г.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Т.В. Радченко
Справка: осуждённый Фомиченко Е.В. содержится в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка