Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-5111/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,

с участием прокурора А.Р. Шайдуллиной,

адвоката Л.В. Гавриловой, ..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного А.А. Гайнутдинова на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года, которым

А.А. Гайнутдинов, .. судимый 27 декабря 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Л.В. Гавриловой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.Р. Шайдуллиной, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда А.А. Гайнутдинов признан виновным в том, что 16 января 2021 года из магазина "Бристоль", расположенного по адресу: город Альметьевск, .., открыто похитил виски "Джек Дениелс Тенесси" стоимостью 1161 рубль 53 копейки и виски шотландский "Джонни Уокер Ред Лейбл" стоимостью 1055 рублей 80 копеек.

А.А. Гайнутдинов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный А.А. Гайнутдинов, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ либо исправительные работы. Указывает, что ущерб им возмещен в полном объеме и потерпевшая желала примириться с ним.Указывает также, что в материалах дела отсутствуют документы и судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств то, что в 2015 году он освобождался по амнистии и состоял на учете у психиатра.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного А.А. Гайнутдинова государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Альметьевска А.Р. Исхакова, считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Л. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий А.А. Гайнутдинова по части 1 статьи 161 УК РФ является правильной.

Наказание А.А. Гайнутдинову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности А.А. Гайнутдинова, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно учтены как смягчающие наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, явка с повинной, полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, желавшей примириться с А.А. Гайнутдиновым.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ. Соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции. Назначение А.А. Гайнутдинову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указано осужденным в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Как следует из материалов дела, А.А. Гайнутдинов, вопреки доводам апелляционной жалобы, на учете у психиатра не состоял и не состоит. Согласно требованию информационного центра МВД РТ ..., в 2015 году осужденный был освобожден от отбывания наказания по амнистии, но данные сведения не отнесены законом к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения А.А. Гайнутдинову определен верно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года в отношении А.А. Гайнутдинова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.А. Гайнутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка