Постановление Ростовского областного суда от 09 сентября 2021 года №22-5111/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-5111/2021
Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,
осужденного Левченко А.В. (посредством видео-конференц-связи),
его защитника адвоката Асланиди А.В.,
при помощнике судьи Тагирове М.А., ведущем протокол судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Левченко А.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного:
Левченко ФИО9, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, осужденного 25.07.2016 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 162 (5 эпизодов), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания. Выслушав осужденного Левченко А.В. и его адвоката Асланиди А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Горбачева Г.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Левченко А.В. о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Левченко А.В. выражает несогласие с постановлением, просит пересмотреть его ходатайство, т.к. судом не проведено полной проверки всех обстоятельств. Просит запросить подробную выписку с его лицевого счета по всем исчислениям и списаниям, т.к. им неоднократно писались заявления о снятии денежных средств в счет погашения долговых обязательств, в суд были представлены исполнительные листы, не имеющие юридической силы, т.к. о них не был извещен и ознакомлен в правовом порядке. Судом принято во внимание положительное отношение к труду, также у него отсутствуют поощрения за длительный период времени без нарушений.
Старшим помощником прокурора Навроцкой М.С. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Левченко А.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Левченко А.В. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене наказания.
Так, из представленных материалов следует, что администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области отрицательно характеризует Левченко А.В. и считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказания осужденный Левченко А.В. поощрений не имеет, имел 5 погашенных взысканий.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного Левченко А.В. за весь период отбывания наказания, позиции помощника прокурора Навроцкой М.С. и представителя ИК-1 Талалаевой В.А., возражавших против удовлетворения ходатайства о замене наказания, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Левченко А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда по этому поводу мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом соблюдена.
Суд апелляционной инстанции, полагая представленные материалы достаточными для рассмотрения материала, не находит оснований для направления запроса выписки с лицевого счета осужденного, как об этом он ходатайствовал в своей апелляционной жалобе.
При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2021 года в отношении Левченко ФИО10 -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка