Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-5110/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Матошкина С.В.

при помощнике судьи Данилиной М.Ю., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённого Белоусова М.М. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Ситухи И.В.

рассмотрела 10 августа 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ситухи И.В. в защиту осуждённого Белоусова М.М. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года, которым Белоусов Максим Михайлович, 01 января 1980 года рождения, уроженец г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Белоусова М.М. под стражей с 03 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Белоусова М.М. и адвоката Ситухи И.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белоусов М.М. осуждён за незаконное хранение боеприпасов, а также за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, есть при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, на незаконный сбыт психотропного вещества, совершённый в крупном размере.

Преступления совершены не позднее 08 часов 10 минут <данные изъяты> по адресу места проживания осуждённого Белоусова М.М. по <данные изъяты>.1 <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белоусов М.М. свою вину признал частично, пояснил, что изъятое у него психотропное вещество он приобрёл для личного потребления, а патроны им были найдены в лесу.

В апелляционной жалобе адвокат Ситуха И.В. просит приговор изменить, квалифицировать действия Белоусова М.М. по ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Указывает на то, что в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Белоусова М.М. умысла, направленного на сбыт психотропного вещества. В первоначальных показаниях о покушении на сбыт психотропного вещества Белоусов М.М. себя оговорил.

Адвокат просит учесть, что свидетель Свидетель N 5 имел долговые обязательства перед супругой Белоусова М.М. и из страха перед привлечением его самого к уголовной ответственности он оговорил осуждённого. Кроме того, Белоусов М.М. был задержан в связи с поджогом трансформаторной будки, данных о том, что он причастен к незаконному сбыту психотропных веществ у сотрудников уголовного розыска не было.

Автор жалобы обращает внимание на то, что обнаруженные следы психотропного вещества на весах также не свидетельствуют об умысле на его сбыт, поскольку Белоусов М.М. перед употреблением взвешивал психотропное вещество, опасаясь негативных последствий от употребления при увеличении его дозировки.

Адвокат также просит учесть данные о личности Белоусова М.М., который ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, помогает матери пенсионерке, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Белоусова М.М. в совершении инкриминируемых преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Вина Белоусова М.М. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что он с мая до декабря 2020 года работал в такси и употреблял наркотическое средство "соль", которое приобретал, в том числе у осуждённого. Он неоднократно отвозил Белоусова М.М. на места "закладок", где последний забирал наркотическое средство, перефасовывал его и перепродавал с наценкой другим лицам, в том числе и ему. Фасовку Белоусов М.М. мог осуществлять как дома, так и в автомобиле Свидетель N 5

Кроме того, виновность Белоусова М.М. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 3 об обстоятельства проведения следственного действия с их участием в качестве понятых. Данные лица подтвердили, что при производстве обыска в квартире были обнаружены электронные весы, оружие и патроны различного калибра, пластиковая трубка с отверстиями с следами правления и нагара, телескопическая дубинка, восемь пакетов из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри.

Вина Белоусова М.М. подтверждается, в том числе и письменными доказательствами по делу, в частности, справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что на исследование представлены 30 патронов. Согласно заключениям баллистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> представленные патроны относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию и ряд из них пригодны для стрельбы.

Согласно справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> в составе представленного на исследование вещества массой 8,23 грамм содержится психотропное вещество - амфетамин. Заключением физико-химической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что восемь пакетов, из полимерного материала с замков с веществом в виде порошка и комков внутри, изъятые в ходе обыска в квартире Белоусова М.М. являются веществом, которое в своём составе содержит психотропное вещество амфетамин. Указанное вещество включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что Белоусов М.М. виновен в незаконном хранении боеприпасов, а также в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, есть при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, на незаконный сбыт психотропного вещества совершённого в крупном размере.

Действия осуждённого Белоусова М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия считает, что суд дал обоснованную критическую оценку доводам осуждённого и стороны защиты о том, что Белоусов М.М. не имел умысла на сбыт психотропного вещества и о его непричастности к этому преступлению. Сам осуждённый пояснил, что в обнаруженных пакетах находится психотропное вещество амфетамин.

Оснований считать, что показания Белоусова М.М., данные в качестве подозреваемого, являются недопустимыми доказательствами, не имеются. Данных, свидетельствующих о том, что осуждённый оговорил себя при допросе, не установлено.

Нарушений прав Белоусова М.М. с момента его задержания, возбуждения дела, а также его привлечения в качестве подозреваемого и обвиняемого, допущено не было.

Также оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель N 5, а также иных доказательств, послуживших основанием для признания доказанной вины Белоусова М.М. у суда, равно как и у судебной коллегии, не имеется. В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции у свидетелей выяснялось наличие неприязненных отношений, оснований для оговора не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Позиция адвоката о том, что психотропные вещества приобретены Белоусовым М.М. для личного потребления, опровергаются большой массой изъятого вещества и количеством свёртков, в которые амфетамин был расфасован.

Все доводы, выдвигавшиеся в защиту осуждённого Белоусова М.М., в том числе аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При назначении Белоусову М.М. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Белоусова М.М. и на условия жизни его семьи, характеристику его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учётом показаний Белоусова М.М. на предварительном следствии, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе оказание помощи матери-пенсионерке, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обоснованно учёл требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, пришёл к выводу о том, что исправление Белоусова М.М. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершённых Белоусовым М.М. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении Белоусова М.М. положений ст. ст.64, 73 УК РФ также не установлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако, не было учтено, что Белоусов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и покушение на совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. При таких обстоятельствах суду необходимо было руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. Указанное изменение не влечёт смягчения наказания.

Производя зачёт времени содержания Белоусова М.М. под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не указал требованиями какой статьи он руководствовался при принятии решения. Между тем, Белоусов М.М. осуждён за преступление, указанное ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в отношении осуждённых, в том числе за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учётом изложенного время нахождения Белоусова М.М. под стражей подлежит зачёту на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Белоусов М.М. обвиняется лишь в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Тогда как, согласно постановлению о предъявлении обвинения и обвинительному заключению Белоусов М.М., кроме того, обвинялся и по ч.1 ст.222 УК РФ.

В связи с этим, подлежит уточнению и вводная часть приговора суда.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Белоусова Максима Михайловича изменить.

Указать во вводной части приговора суда о том, что Белоусов М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Белоусову М.М. 08 (лет) 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белоусова М.М. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко, С.В. Матошкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка