Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года №22-5110/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22-5110/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
адвоката Колчиной Б.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зиннатуллина Э.Э. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, которым
Зиннатуллин Эльназ Эльмарович, <данные изъяты> судимый: 1) 15 августа 2014 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 2) 5 сентября 2014 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожденный 24 августа 2018 года по отбытии наказания; 3) 8 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; 4) 21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зиннатуллина Э.Э. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 мая 2019 года - отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 8 ноября 2018 года и 21 мая 2019 года и окончательно назначено Зиннатуллину Э.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зиннатуллина Э.Э. под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления адвоката Колчиной Б.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Зиннатуллин Э.Э. признан виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им в с. Тлянче-Тамак Тукаевского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зиннатуллин Э.Э. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный Зиннатуллин Э.Э. выражает несогласие с приговором, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рамазанов И.Р., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Зиннатуллина Э.Э. в совершении указанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Так, в обоснование выводов о виновности Зиннатуллина Э.Э., помимо его собственных показаний о неоднократном несоблюдении им административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом приведены:
- показания свидетеля ФИО1 о том, что Зиннатуллин Э.Э., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 7 марта 2020 года в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с. Тлянче-Тамак, <адрес> без уважительных причин, а находился на территории СДК по ул. Татарстан с. Тлянче-Тамак Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;
- показания свидетеля ФИО2 о том, что 7 марта 2020 года в 22 часа 10 минут к ним домой пришли сотрудники полиции с проверкой ее сына - Зиннатуллина Э.Э., и, в связи с отсутствием последнего, составили соответствующий акт. Через некоторое время ей стало известно, что сын был задержан, так как находился в общественном месте в состоянии опьянения;
- решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, согласно которому в отношении Зиннатуллина Э.Э., освобожденного из мест лишения свободы 24 августа 2018 года, установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением соответствующих административных ограничений;
- копии документов из дела административного надзора в отношении Зиннатуллина Э.Э., копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Квалификация действий Зиннатуллина Э.Э. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
При назначении Зиннатуллину Э.Э. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, а по месту отбывания наказания - отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, заявление об особом порядке судебного разбирательства, наличие у осужденного родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями.
Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд верно установил в действиях Зиннатуллина Э.Э. рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Зиннатуллина Э.Э. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены судом обоснованно, приговор в этой части надлежаще мотивирован. Окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Каких-либо оснований для смягчения приговора не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления начала срока отбывания наказания, которое с учетом положений ст. 72 УК РФ следует исчислять не со дня вынесения приговора - 21 мая 2020 года, а со дня его вступления в законную силу.
В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года в отношении Зиннатуллина Эльназа Эльмаровича изменить:
- срок отбывания наказания Зиннатуллину Э.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с момента его вынесения, как ошибочно указано судом.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зиннатуллина Э.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка