Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-5110/2020, 22-262/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-262/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Зиновьева К.В.
судей: Гуляевой И.М., Лазаревой А.В.,
при секретаре Лукашове А.А.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
адвоката Бочарниковой Н.С.,
осужденного Краснокутского А.В. (система видеоконференц - связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Краснокутского А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2020 года, которым
Краснокутский Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый:
16.02.2006 мировым судьей с/у N 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год; постановлением мирового судьи с/у N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.12.2006 условное осуждение отменено;
08.02.2007 Центральным р/с г. Кемерово по ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 ( 2 эпизода) УК РФ ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в и/к общего режима;
29.02.2008 Ленинским р/с г. Кемерово по ч.1 ст.162 ( 3 эпизода), ч.2 ст.162 ( 4 эпизода) ч.1 ст.161 ( 2 эпизода), п. "г" ч.2 ст.161 ( 4 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в и/к общего режима; постановлением Кемеровского р/с Кемеровской области от 27.10.2011 освобожден УДО на 2 года 5 мес.21 день;
04.09.2012 Ленинским р/с г. Кемерово по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в и/к строгого режима; 22.07.2014 на основании постановления Заводского р/с г. Кемерово от 11.07.2014 освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 11 мес.21 день с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно; постановлением Центрального р/с г. Кемерово от 25.12.2014 неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 мес.15 суток в и/к строгого режима;
28.01.2015 Центральным р/с г. Кемерово по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в и/к строгого режима;
07.04.2015 Ленинским р/с г. Кемерово по п. "в" ч.2 ст.158,п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишени\ свободы в и/к строгого режима; постановлением Мариннского г/с КО от 21.03.2016 с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в и/к строгого режима; освобожденный 14.12.2018 УДО на 9 месяцев 6 дней,
осужден по п "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 8 июня 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., выступления осужденного Краснокутского А.В. и адвоката Бочарниковой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснокутский А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Краснокутский А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначил без применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Перетолчина А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Краснокутского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 показаниями самого осужденного Краснокутского А.В., а также письменными материалами дела, которые приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Краснокутского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Квалификация действий осуждённого по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Обвинительный приговор в отношении осужденного отвечает требованиям ст. ст. 297, 299 и 302 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вопрос о наказании Краснокутскому А.В. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание Краснокутским А.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие стойких социальных связей, состояние здоровья, наличие малолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить причиненный ущерб
Таким образом, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд первой инстанции обоснованно признал наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Краснокутскому А.В. не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.
Убедительно мотивированы выводы суда и о назначении наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Отбывание назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Судебная коллегия находит назначенное Краснокутскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, при назначении наказания осужденному Краснокутскому А.В. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска, который разрешен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы по заявленному иску: подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.
Суд, принимая решение о взыскании суммы причиненного потерпевшей ущерба с Краснокутского А.В., постановилвзыскать с него в счет материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший N 1 7 000 рублей.
При этом осуждённому не была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемого материального ущерба и своего имущественного положения.
Из протокола судебного заседания следует, что вопрос об удовлетворении исковых требований и взыскании с осуждённого материального ущерба в пользу потерпевшей судом не обсуждался, мнение осуждённого по данному вопросу не выяснялось.
Данные обстоятельства дают основания полагать, что право осуждённого на защиту было нарушено.
При таких обстоятельствах приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.18, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2020 года в отношении Краснокутского Андрея Викторовича в части гражданского иска отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Зиновьев
Судьи И.М. Гуляева
А.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
