Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22-5110/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-5110/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: Казначейского В.В.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чуриков С.А. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 августа 2014 года, которым его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 ноября 2013 года направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В., об отмене судебного решения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) Чуриков С.А., родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № года № месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чуриков С.А. обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 ноября 2013 года.
Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 августа 2014 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.
В апелляционной жалобе Чуриков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его ходатайство должно было быть рассмотрено судом по месту фактического отбывания наказания, то есть в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с разъяснениями и неясностями при исполнении приговора разрешаются судом постановившим приговор.
Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Чуриков С.А. на момент обращения с ходатайством, содержался в ФКУ СИЗО№.
Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.
Основания, в связи с которыми он содержится в следственном изоляторе из представленного материала, не усматриваются.
При таких обстоятельствах, для принятия правильного решения о подсудности рассмотрения этого ходатайства, необходимо установить, где отбывает наказание осужденный Чуриков С.А.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.
Осужденным Чуриковым С.А. к ходатайству не приложена заверенная надлежащим образом копия приговора с отметкой о его вступлении в законную силу и не указано исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание.
В связи с этим решение суда о направлении материала по подсудности принято преждевременно.
Существенное нарушение уголовно - процессуального закона, допущенное судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу осужденного Чуриков С.А. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 августа 2014 года в отношении Чуриков С.А. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка